вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"04" травня 2026 р. Справа№ 910/7198/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яценко О.В.
суддів: Гончарова С.А.
Спаських Н.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Житлобудінвест-груп»
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 (повний текст складено 06.04.2026)
у справі № 910/7198/25 (суддя Ярмак О.М.)
за позовом Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Приватного підприємства «Житлобудінвест-груп»
за участі третіх осіб: Приватне підприємство «Прогрес-Інфо-В»,
Державне підприємство «Адміністрація річкових портів»,
Приватне акціонерне товариство «Київський річковий порт»
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, скасування державної реєстрації, звільнення земельної ділянки, -
Дарницька окружна прокуратура міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства «Житлобудінвест-груп» з вимогою про усунення перешкод власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду площею 0,4275 га по вул. Садовій 1-Д у Дарницькому районі міста Києва кадастровий номер 8000000000:90:907:0017, а саме:
- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бродюк Ірини Юріївни від 31.10.2014 № 16882125 та здійснену на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності Приватного підприємства «Житлобудінвест-груп» на нежитлові приміщення по вул. Садовій1-Д у Дарницькому районі міста Києва, загальною площею 418 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3540680000, з одночасним припиненням права власності Приватного підприємства «Житлобудінвест-груп» на нього (із закриттям розділу);
- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності, яке видане державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Бродюк Іриною Юріївною від 31.10.2014 індексний номер 28865643 серія СТА№ 347813, що посвідчує право власності Приватного підприємства «Житлобудінвест-груп» на нежитлові приміщення по вул. Садовій 1-Д у Дарницькому районі міста Києва, загальною площею 418 кв.м.;
- зобов'язати Приватне підприємство «Житлобудінвест-груп» повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,4275 га по вул. Садовій 1-Д у Дарницькому районі міста Києва, кадастровий номер 8000000000:90:907:0017, з приведенням її у придатний для використання стан шляхом звільнення за власний рахунок від розташованого на ній майна, у тому числі нежитлових приміщень та паркану;
- скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:907:0017 площею 0,4275 га, що розташована по вул. Садовій 1-Д у Дарницькому районі міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/7198/25 позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 27.04.2026 Приватне підприємство «Житлобудінвест-груп» через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» (судом зареєстровано 28.04.2026) звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить:
- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/7198/25;
- визнати поважними причини пропуску Приватним підприємством «Житлобудінвест-груп» строку для подання доказів та поновити Приватному підприємству «Житлобудінвест-груп» строк на подачу додаткових доказів у справі № 910/7198/25;
- прийняти до розгляду цю апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 по справі № 910/7198/25 та відкрити апеляційне провадження;
- задовольнити клопотання Приватного підприємства «Житлобудінвест-груп» про проведення комплексної судової експертизи та призначити у справі № 910/7198/25 комплексну судову експертизу;
- апеляційну скаргу Приватного підприємства «Житлобудінвест-груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 по справі № 910/7198/25 задовольнити повністю;
- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 по справі № 910/7198/25 - повністю;
- ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного підприємства «Житлобудінвест-груп» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, скасування державної реєстрації, звільнення земельної ділянки - відмовити повністю;
- вирішити питання стосовно розподілу судових витрат.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 справа № 910/7198/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Гончаров С.А., Спаських Н.М.
Стосовно клопотання Приватного підприємства «Житлобудінвест-груп» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2026 у справі № 910/7198/25, колегія суддів зазначає наступне.
В обґрунтування причин поважності пропуску строку для апеляційного оскарження скаржник зазначає, що:
- повний текст оскаржуваного рішення отримано представником відповідача через систему Електронний суд 07.04.2026 о 17:22;
- відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення;
- оскільки апеляційна скарга подана скаржником протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).
Стаття 7 ГПК України визначає принцип рівності всіх перед законом і судом
Стаття 13 ГПК України встановлює, що:
- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;
- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом;
- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
- суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Отже, за положеннями ГПК України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.
У відповідності до ст. ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Крім того, у відповідності до Указу Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і триває на даний час.
02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5, 6 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
04.03.2022 Верховний Суд на офіційному сайті зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає приписам ст. ст. 258 та 259 ГПК України.
Отже, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Житлобудінвест-груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/7198/25.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).
Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Приватного підприємства «Житлобудінвест-груп» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/7198/25 задовольнити.
2. Поновити Приватному підприємству «Житлобудінвест-груп» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/7198/25.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/7198/25 до закінчення апеляційного розгляду.
4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Житлобудінвест-груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/7198/25.
5. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
6. Справу № 910/7198/25 призначити до розгляду на 03.06.2026 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 16, ІІ поверх).
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7198/25.
8. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
9. Роз'яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
10. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.
11. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.
12. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.
13. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Головуючий суддя О.В. Яценко
Судді С.А. Гончаров
Н.М. Спаських