ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
06 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/586/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;
розглянувши заяву Приватного підприємства "Дар Ланів"
про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду апеляційних скарг Приватного підприємства "Дар Ланів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Казанка-Агро"
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 (суддя Коваль С.М.)
по справі №915/586/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Казанка-Агро" (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватутіна")
до Приватного підприємства "Дар Ланів"
про відшкодування збитків у сумі 41409,71 грн,
У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватутіна" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного підприємства "Дар Ланів" у якому просило стягнути з Приватного підприємства "Дар Ланів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватутіна" відшкодування вартості знищеного майна у сумі 41409,71 грн та стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у даній справі у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватутіна" - відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з таким рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Казанка-Агро" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у даній справі № 915/586/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з Приватного підприємства "Дар Ланів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Казанка-Агро" відшкодування вартості знищеного майна у сумі 41 409,71 грн.
Із зазначеним рішенням Господарського суду Миколаївської області також не погодилося Приватне підприємство "Дар Ланів" та також звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у даній справі, виключивши з неї висновки суду про те, що "Відповідачем не доведено, що шкоду заподіяно не з його вини" та "Отже, вимога про стягнення з ПП "Дар Ланів" майнових збитків, заподіяних знищенням посівів, які були наявні на земельній ділянці обґрунтованою" а резолютивну частину та інші висновки (в іншій частині) рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 року у справі № 915/586/24 - залишити без змін.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Казанка-Агро" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 по справі №915/586/24 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дар Ланів" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 по справі №915/586/24 задоволено; змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 по справі №915/586/24, виклавши її в редакції постанови суду апеляційної інстанції, в іншій частині рішення залишено без змін; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Казанка-Агро" на користь Приватного підприємства "Дар Ланів" 3633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
05.05.2026 від Приватного підприємства "Дар Ланів" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №915/586/24, у якій Відповідач просить ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Казанка-Агро" на користь Приватного підприємства "Дар Ланів" витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 15000,00 грн.
Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно з ч.3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства "Дар Ланів" про ухвалення додаткового рішення у справі №915/586/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 8, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства "Дар Ланів" про ухвалення додаткового рішення у справі №915/586/24 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Казанка-Агро" надати письмові пояснення, заперечення на заяву Приватного підприємства "Дар Ланів" про ухвалення додаткового рішення у справі №915/586/24 у строк до 14.05.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
А.І. Ярош