ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(додаткова)
05 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4637/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.
суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Онк-Енерджи» про ухвалення додаткового рішення
за результатом розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2026
по справі №916/4637/25
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Онк-Енерджи»
про стягнення 637414,90 грн.
суддя суду першої інстанції - Д'яченко Т.Г.
місце винесення ухвали: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,
повний текст ухвали складено: 20.01.2026
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» - залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2026 у справі №916/4637/25 - залишено без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО».
16.04.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Онк-Енерджи» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онк-Енерджи» у розмірі 20 000,00 грн.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 визначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Онк-Енерджи» про ухвалення додаткового рішення у справі №916/4637/25 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Встановлено Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» строк для подання відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Онк-Енерджи» до 27.04.2026.
28.04.2026 до суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» на заяву про розподіл судових витрат, у якому просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 5 000,00 грн.
29.04.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Онк-Енерджи» надійшла заява про залишення без розгляду відзиву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО».
Колегія суддів не приймає до розгляду відзив Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО», відповідно до наступного.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 по справі № 916/4637/25 встановлено позивачу строк для подання відзиву на заяву ТОВ «ОНК-ЕНЕРДЖИ» до 27.04.2026.
28.04.2026 до суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО».
Статтею 119 ГПК України регламентовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.
Разом із тим, колегія суддів зауважує, що у заяві (відзиву) від 28.04.2026 відсутнє клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву.
З урахуванням ч. 2 ст. 118 ГПК України подання такої заяви після закінчення встановленого судом строку є підставою для залишення її без розгляду не залежно від причин його пропуску.
Враховуючи, що позивач подав заяву (відзив) 28.04.2026, тобто поза межами строку, встановленого судом, колегія суддів залишає її без розгляду.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Онк-Енерджи» про стягнення судових витрат, колегія суддів вважає, що вказана заяви підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу )
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частинами третьою-п'ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Так, 16.12.2025 між ТОВ «ОНК-ЕНЕРДЖИ» та Адвокатським об'єднанням «ОВІС ЛІГАЛ» було укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 22/25-юр від 16.12.2025, відповідно до п.п. 1.1-1.3 якого ТОВ «ОНК-ЕНЕРДЖИ» (КЛІЄНТ) доручає, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ приймає на себе зобов'язання надати професійну правничу допомогу, визначену п. 1.2 Договору, а КЛІЄНТ зобов'язується її прийняти та оплатити у повному обсязі. Під професійною правничою допомогою (далі - послуги) сторонами розуміються будь-які юридично значимі дії, вчинені старшими партнерами, партнерами, адвокатами та помічниками адвокатів АДВОКАТСЬКОГО ОБ'ЄДНАННЯ в інтересах КЛІЄНТА в господарському суді Одеської області в рамках провадження у справі № 916/4637/25 за позовною заявою ПрАТ «НЕК «Укренерго» до ТОВ «ОНК-ЕНЕРДЖИ» про стягнення заборгованості.
23.01.2026р. між ТОВ «ОНК-ЕНЕРДЖИ» та Адвокатським об'єднанням «ОВІС ЛІГАЛ» було укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання професійної правничої допомоги № 22/25-юо від 16.12.2025р., відповідно до п. 1 якої доповнено розділ 2 «ГОНОРАР ТА ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ» договору про надання професійної правничої допомоги № 22/25-юр від 16.12.2025р. умовами п. 2.2 в наступній редакції:
«У разі апеляційного оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 19.01.2026 по справі № 916/4637/25 за позовом ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» до КЛІЄНТА про стягнення заборгованості, за надання АДВОКАТСЬКИМ ОБ'ЄДНАННЯМ професійної правничої допомоги КЛІЄНТУ у вигляді представництва інтересів КЛІЄНТА в Південно-західному апеляційному господарському суді по справі № 916/4637/25, КЛІЄНТ додатково сплачує АДВОКАТСЬКОМУ ОБ'ЄДНАННЮ гонорар у розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) протягом 5-х банківських днів з дня складення повного тексту судового рішення за результатами розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.01.2026р. по справі № 916/4637/25 та після виставленого АДВОКАТСЬКИМ ОБЄДНАННЯМ відповідного рахунку на оплату Гонорару».
Отже розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.
Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007» надано належні докази в підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката.
Так, відповідно до умов Додаткової угоди №1 розмір гонорару за розгляд справи в суді апеляційної інстанції становить 20 000,00 грн., тобто сторони узгодили фіксований розмір гонорару.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 щодо питання застосування приписів частини третьої статті 126 ГПК України стосовно змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, викладено такі висновки:
«Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного Суду виснує, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).
Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.
Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Статтею 126 ГПК України також не передбачено, що відповідна сторона зобов'язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті.
Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо».
Отже, враховуючи положення статей 86, 123, 126, 129 ГПК України, дослідивши докази, надані відповідачем на підтвердження судових витрат у формі передбаченого договором про надання правової допомоги фіксованого розміру гонорару адвоката, зважаючи на незначну кількість підготовлених процесуальних документів (лише відзив на апеляційну скаргу) і одне судове засідання, а також беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Онк-Енерджи» про розподіл судових витрат, а саме шляхом стягнення з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онк-Енерджи» - 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем у суді апеляційної інстанції, а в решті вимог заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу необхідно відмовити.
Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Онк-Енерджи» - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онк-Енерджи» - 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині заяви відмовити.
Доручити Господарському суду Одеської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.Г. Філінюк
Суддя О.Ю. Аленін
Суддя Н.М. Принцевська