ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про закриття апеляційного провадження
05 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4874/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Богацької Н.С.,
Принцевської Н.М.,
секретар судового засідання - Полінецька В.С.,
за участю представників учасників судового процесу:
від позивача: Дідорчук І.І., за ордером;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС"
на рішення Господарського суду Одеської області
від 09 червня 2025 року (повний текст складено 12.06.2025)
у справі № 916/4874/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС"
до відповідача Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський"
про визнання дій протиправними та усунення перешкод,-
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі №916/4874/24 (суддя Деркач Т.Г.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" у задоволенні позову до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" про визнання дій протиправними та усунення перешкод у справі №916/4874/24.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі №916/4874/24 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 01.07.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Принцевської Н.М.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі №916/4874/24 та призначена дата судового засідання.
В подальшому, розгляд справи №916/4874/24 неодноразово відкладався.
24.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, в якій апелянт просить закрити апеляційне провадження у справі №916/4874/24, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, з посиланням на те, що станом на даний час відпали обставини, що стали підставою для звернення позивача до суду.
Зокрема, апелянт вказує, що КП «ЖКС «Фонтанський» більше не створює перешкод ТОВ "Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" у наданні послуг з управління багатоквартирними будинками та не вчиняє будь-яких дій щодо примушення споживачів до розірвання договорів з апелянтом чи укладання договорів з відповідачем.
Розглянувши вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4. ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
При цьому, апеляційна колегія враховує, що частиною 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього кодексу.
За положеннями ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За приписами ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Частиною ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
В свою чергу, положеннями ч.ч. 1-4 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.
Як вбачається із заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі №916/4874/24, остання підписана та подана через систему “Електронний суд» представником апелянта - адвокатом Дідорчук Іриною Ігорівною, повноваження якої підтверджуються ордером серії ВН №1312188 від 30.06.2025, який долучений до заяви про закриття апеляційного провадження.
Апеляційну скаргу ТОВ "Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" на оскаржуване рішення у даній справі також подано за підписом адвоката Дідорчук І.І.
На підтвердження повноважень представника позивача - адвоката Дідорчук І.І. до апеляційної скарги також долучений ордер серії ВН №1312188 від 30.06.2025, наданий на підставі договору про надання правової допомоги від 19.06.2025 для здійснення представництва вказаним адвокатом інтересів апелянта у Південно-західному апеляційному господарському суді. Будь-яких обмежень щодо повноважень адвоката в ордері не зазначено.
Таким чином, особа, яка підписала заяву про відмову від апеляційної скарги має необхідний обсяг повноважень для вчинення даної процесуальної дії.
У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги згідно ст. 265 Господарського процесуального кодексу України.
Матеріали справи не містять заперечень сторін на заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі №916/4874/24 та закриття апеляційного провадження у справі. Навпаки, від КП «ЖКС «Фонтанський» 29.04.2026 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про те, що відповідач не заперечує проти задоволення заяви апелянта про закриття апеляційного провадження у даній справі.
Відтак, апеляційним судом не встановлено обставин наявності суперечностей у діях уповноваженого представника адвоката Дідорчук І.І. інтересам довірителя та осіб, чиї права або охоронювані законом інтереси можуть бути порушені внаслідок такої процесуальної дії.
За положеннями ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
У самій заяві також зазначено про обізнаність із процесуальними наслідками затвердження судом відмови від апеляційної скарги, визначеними ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам сторін у справі; з огляду на відсутність інших осіб, які б приєднались до апеляційної скарги, право скаржника на вчинення відповідної дії, яка регламентована п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за даною скаргою.
Керуючись статтями 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі №916/4874/24.
2. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "СЕРВІС ПЛЮС" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2025 у справі №916/4874/24 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений та підписаний 06.05.2026.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Н.С. Богацька
Суддя Н.М. Принцевська