ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
05 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/949/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І.,
суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.,
секретар судового засідання: Кияшко Р.О.
за участю представників учасників справи:
від Управління обласної ради з майнових відносин: Фортуна Є.О.,
від Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕРОДОТ»: не з'явився
від Одеської обласної ради: Соснін О.С.,
від Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації: Фролова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
апеляційну скаргу Одеської обласної ради
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 про призначення повторної експертизи, суддя в І інстанції Ю.С. Бездоля, повний текст якої складено 30.03.2026, в м. Одесі
у справі №916/949/24
за позовом: Управління обласної ради з майнових відносин
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕРОДОТ»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Одеської обласної ради та Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації
про розірвання договору, витребування майна із незаконного володіння та стягнення
У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Одеської обласної ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 про призначення повторної експертизи у справі №916/949/24.
Ухвалою від 16.04.2026 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу на 05.05.2026 об 11:45.
В судовому засіданні 05.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕРОДОТ» не з'явились, про день, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином. 04.05.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, в задоволенні якого судом апеляційної інстанції було відмовлено протокольною ухвалою.
Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Відповідно до частини другої статті 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні.
Враховуючи неприбуття представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕРОДОТ», колегія суддів вважає за необхідне повідомити вказаного учасника справи про оголошену перерву в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 216, 234, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги Одеської обласної ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 про призначення повторної експертизи у справі №916/949/24 до 02.06.2026 о 12:30.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, у залі судових засідань №5 (3-й поверх).
3. Доводимо до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Ярош
Судді: Н.М. Принцевська
Я.Ф. Савицький