Ухвала від 06.05.2026 по справі 914/2259/17

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/2259/17

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Прядко О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від 28.04.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/1330/26 від 01.05.2026)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 (повний текст складено 07.02.2018, суддя Мазовіта А.Б.)

у справі № 914/2259/17

за позовом Корпорації "Шиппинг Технолоджи Лімітед"

та Акціонерної Корпорації "Мерибені Енерджі Корпорейшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області рішенням від 29.01.2018 позов задовольнив.

Визнав недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація", що оформлені протоколом б/н від 24.02.2016.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація" на користь Корпорації "Шиппинг Технолоджи Лімітед" 1600, 00 грн судового збору.

01.05.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 від 28.04.2026, у якій скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018. Скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі №914/2259/17, яким задоволено позов Корпорації "Шиппинг Технолоджи Лімітед" та Акціонерної Корпорації "Мерибені Енерджі Корпорейшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівавтокомплектація" про визнання недійсними рішення загальних зборів, що оформлені протоколом б/н від 24.02.2016 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2026, апеляційну скаргу у справі № 914/2259/17 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Прядко О.В., суддів: Манюка П.Т., Рима Т.Я.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Подана апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 , проте скаржник до апеляційної скарги не долучив документа, що посвідчує особу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України.

Окрім цього, п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із змісту рішення суду від 29.01.2018, позовна заява подана до суду першої інстанції у 2017 році, предмет спору складається із однієї немайнової вимоги.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня становив 1600,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відтак за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даному випадку підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2400,00 грн (1600,00 грн х 150%).

Однак скаржник, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, не надав доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі і не заначив про такі у додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, у зв'язку з порушенням вимог п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення скаржнику строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 2400,00 грн.

Суд звертає увагу, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 28.04.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/1330/26 від 01.05.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 у справі № 914/2259/17 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2400, 00 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір" та копію документа, що посвідчує особу.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О.В

Попередній документ
136277425
Наступний документ
136277427
Інформація про рішення:
№ рішення: 136277426
№ справи: 914/2259/17
Дата рішення: 06.05.2026
Дата публікації: 07.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.03.2026)
Дата надходження: 15.12.2025
Предмет позову: про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства
Розклад засідань:
12.05.2026 07:42 Західний апеляційний господарський суд
12.05.2026 07:42 Західний апеляційний господарський суд
28.01.2020 11:15 Західний апеляційний господарський суд
25.02.2020 10:15 Західний апеляційний господарський суд
24.03.2020 10:00 Західний апеляційний господарський суд
29.04.2020 11:20 Касаційний господарський суд
12.05.2020 10:00 Західний апеляційний господарський суд
20.05.2020 16:30 Касаційний господарський суд
10.06.2020 09:10 Касаційний господарський суд
30.09.2020 10:00 Західний апеляційний господарський суд
09.12.2020 11:10 Касаційний господарський суд
10.02.2021 10:20 Західний апеляційний господарський суд
14.06.2021 11:20 Західний апеляційний господарський суд
12.07.2021 11:40 Західний апеляційний господарський суд
30.08.2021 11:50 Західний апеляційний господарський суд
04.10.2021 10:50 Західний апеляційний господарський суд
08.12.2021 09:50 Касаційний господарський суд
13.12.2021 11:00 Західний апеляційний господарський суд
28.02.2022 11:00 Західний апеляційний господарський суд
21.11.2022 11:30 Західний апеляційний господарський суд
15.03.2023 11:10 Касаційний господарський суд
29.03.2023 12:15 Касаційний господарський суд
26.09.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
30.04.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
15.05.2024 12:00 Касаційний господарський суд
15.04.2025 11:15 Західний апеляційний господарський суд
24.06.2025 10:40 Західний апеляційний господарський суд
08.10.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
29.10.2025 12:20 Західний апеляційний господарський суд
03.12.2025 10:40 Західний апеляційний господарський суд
25.03.2026 10:00 Західний апеляційний господарський суд
08.04.2026 12:15 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДАНКО Л С
КОНДРАТОВА І Д
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
ПРЯДКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДАНКО Л С
МАЗОВІТА А Б
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
ПРЯДКО ОКСАНА ВАСИЛІВНА
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
ТзОВ "Львівавтокомплектація"
ТОВ "Львівавтокомплектація"
за участю:
ТОВ "Національна агенція нерухомості"
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "Громадське обєднання учасників АТО"
м.Львів, Долинський Артур Олександрович
м.Львів, Жбадинський Василь Іванович
м.Львів, ТзОВ "Ксенпол"
м.Львів, ТзОВ "Свіст-Компані"
м.Львів, ТзОВ "Свіфт Інтернешнл Корпорейшн"
Подфедько Дарія Валентинівна
Серьогін Сергій Юрійович
ТзОВ "Лайнтар"
ТОВ "Хетлайф"
ПП ""ТТ-Фото"
ПП "Центр експертних досліджень і комунікації "Тема"
заявник касаційної інстанції:
Долинський Артур Олександрович
Жбадинський Василь Іванович
Малов Денис Олександрович
Рівіс Світлана Олександрівна
ТОВ "Свіфт Інтернешнл Корпорейшн"
ТОВ "Лайнтар"
ТОВ "Національна агенція нерухомості"
ТОВ "Хетлайф"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксенпол"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Львів, Корбань Ірина Валеріївна
м.Львів, Рівіс Світлана Олександрівна
м.Львів, ТзОВ "Ксенпол"
м.Львів, ТзОВ "Свіфт Інтернешнл Корпорейшн"
ТзОВ "Лайнтар"
ТОВ "Хетлайф"
позивач (заявник):
АК "Мерибені Енерджі Корпорейшн"
Акціонерна Корпорація "Мерибені Енерджі Корпорейшн"
Корпорація "Шиппинг Технолоджи Лімітед"
представник:
Адвокат Пащук А.І.
Адвокат Цімура Я.В.
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАНЮК ПЕТРО ТЕОДОРОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
МИРУТЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
РИМ ТАРАС ЯРОСЛАВОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТКАЧ І В