05 травня 2026 року
м. Харків
справа № 627/859/17
провадження № 22-ц/818/1710/26
Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.
за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.
сторони справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третьої особи при розгляді апеляційної скарги Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року у складі судді Болибока Є.А.-
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
В обґрунтування позовних вимог, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся - ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина на майно. При житті ОСОБА_5 набула право на земельну частку (пай), що підтверджується виготовленим на її ім'я сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії ХР № 0064768. На даний час позивач виявив намір успадкувати майно, яке залишилось після смерті бабусі ОСОБА_5 , оскільки являється спадкоємцем за законом п'ятої черги, в зв'язку з чим за захистом та визнанням своїх законних прав та інтересів ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та прохає: поновити йому строк звернення до суду з позовом та визнати за ним право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії ХР № 0064768 після смерті бабусі ОСОБА_5 .
Рішенням Краснокутського районного суду від 28 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 пропустив строк для звернення з позовною заявою до суду і просить його поновити. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що пропущений строк необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин. Враховуючи, що позивач надав суду достатньо доказів, які підтверджують позов, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець після смерті спадкодавця - ОСОБА_5 , має право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом не встановлено дійсне коло спадкоємців після померлої ОСОБА_5 , оскільки відповідач є рідною онукою спадкодавця, а тому також є спадкоємцем п'ятої черги. Зазначила, що померла ОСОБА_5 заповіла все свое майно своїм синам: ОСОБА_7 (батько відповідача), ОСОБА_8 (позивач) та ОСОБА_9 . Суд не перевірив наявність чинного заповіту та недолучив інших спадкоємців. Зазначила, що її батько прийняв належному йому спадщину, що підтверджується правозастосовчими документами на вказане майно. Крім того, оскільки ОСОБА_7 був непрацездатною особою за віком , йому належала обов'язкова частка у спадщини. Оскільки батько відповідача був не лише спадкоємцем за заповітом, але мав право на обов'язкову частку в спадщини, суд помилково визнав спадкоємця п'ятої черги позивача. До апеляційної скарги додаються копії документів, які вже містяться в матеріалах справи та були досліджені судом, за винятком копії довідки про зміну прізвища апелянта та викопіювання зі схеми плану.
25.03.2026 до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 18.12.2024 набула право власності на спірну земельну ділянку к.д. 6323583200:02:001:1291, а тому рішення у цій справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_4 . До клопотання надає копію договору купівлі-продажу земельної ділянки к.д. 6323583200:02:001:1291 від 18.12.2024.
30.04.2026 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 18.12.2024 законно і добросовісно набула право власності на спірну земельну ділянку к.д. 6323583200:02:001:1291, рішення у цій справі може вплинути на ії права та обов'язки. До клопотання надає копію договору купівлі-продажу земельної ділянки к.д. 6323583200:02:001:1291 від 18.12.2024.
Заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Згідно даних копії договору купівлі-продажу земельної ділянки к.д. 6323583200:02:001:1291 ОСОБА_1 відчужив зазначену земельну ділянку на користь ОСОБА_4 , яка, у свою чергу, набула право власності на неї.
Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно зі ст. 365 ЦПК України, у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
З метою всебічного розгляду справи та повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для ухвалення законного та справедливого судового рішення, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_4 колегія суддів вважає за необхідне залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись статтями 53, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Залучити до участі у справі ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий О.Ю. Тичкова
Судді О.В. Маміна
Н.П. Пилипчук