Єдиний унікальний номер 632/1282/25
Номер провадження 22-ц/818/4006/26
про залишення апеляційної скарги без руху
05 травня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2026 року в складі судді Ткаченко Н.В. по справі № 632/1282/25 за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області, про визнання шлюбу недійсним,-
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
На вказане судове рішення 24 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 27 квітня 2026 року витребувано справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 01 травня 2026 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2026 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було виготовлено повний текст рішення. Копію оскаржуваного рішення представником скаржника було отримано 21 березня 2026 року в електронному кабінеті (а.с. 128).
З апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась 24 квітня 2026 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, однак доводи вказані апелянтом не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2026 року - залишити без руху для надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.М. Мальований