Ухвала від 04.05.2026 по справі 404/9560/24

УХВАЛА

04 травня 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/9560/24

провадження № 22-ц/4809/1118/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Нофенко Юлією Вікторівною, на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 лютого 2026 року у складі головуючого судді Мохонько В. В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 лютого 2026 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 61 016,68 грн та 14 211,20 грн понесених судових витрат.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачка, в інтересах якої діє адвокат Нофенко Ю. В., оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Отже, належним доказом направлення апеляційної скарги до електронного кабінету іншого учасника справи є квитанція про доставку документів користувачу. У випадку ж відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінет, таким доказом є опис вкладення до листа у паперовій формі.

Проте, до поданої в електронній формі через електронний кабінет апеляційної скарги відповідачки не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу у справі - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Нофенко Юлією Вікторівною, на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 лютого 2026 року підлягає залишенню без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду докази направлення апеляційної скарги та копій доданих матеріалів до електронного кабінету позивача у справі, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Нофенко Юлією Вікторівною, на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 лютого 2026 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова

Попередній документ
136277306
Наступний документ
136277308
Інформація про рішення:
№ рішення: 136277307
№ справи: 404/9560/24
Дата рішення: 04.05.2026
Дата публікації: 07.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.04.2026)
Дата надходження: 13.04.2026
Предмет позову: про зняття арешту з майна
Розклад засідань:
23.01.2025 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
03.04.2025 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
19.08.2025 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
03.11.2025 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
19.02.2026 12:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄГОРОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МОХОНЬКО В В
суддя-доповідач:
ЄГОРОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МОХОНЬКО В В
відповідач:
Грачова Інга Юріївна
позивач:
Кобець Сергій Федорович
представник відповідача:
НОФЕНКО ЮЛІЯ ВІКТОРІВНА
представник позивача:
КОНСТАНТІНОВ ОЛЕКСІЙ ФЕДОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
КАРПЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Приватне акціонерне товариство "ВУСО"