Справа № 642/1829/26
Провадження № 2/642/1158/26
про передачу справи за підсудністю
06 травня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд міста Харкова в складі:
головуючої - судді Гримайло А. М.,
за участю секретаря судового засідання - Антонян А. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 18-170-850-2-19-Г в розмірі 27 631,79 гривень, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 11 200,00 грн.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 17 березня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за останнім відомим місцем реєстрації відповідача та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
06.05.2026 на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, оскільки з 21.11.2025 він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Учасники справи в судове засідання не з'явились.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Винятки із вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд має дослідити питання належності спору до юрисдикції суду, в тому числі й щодо територіальної юрисдикції (підсудності).
Подібні висновки викладені в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 127/30671/18 (провадження № 61-19925св19).
Так, після надходження до суду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, через застосунок підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" судом здійснено перевірку реєстрації відповідача ОСОБА_1 .
Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 11.03.2026, відомості щодо місця реєстрації відповідача відсутні.
Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 11.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 03.03.2021 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Окрім того, Холодногірським районним судом м. Харкова було здійснено запит до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, на який останнім надано відповідь про те, що станом на 13.03.2026 місце проживання ОСОБА_1 на території Харківської області не зареєстроване.
Згідно відповіді №2449340 від 12.03.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери - довідки ВПО відсутні.
Згідно з ч. 9 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Приймаючи позовну заяву та відкриваючи провадження, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна та підвідомча Холодногірському районному суду м. Харкова, оскільки останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 . Інша адреса реєстрації ні позивачу, ні суду відома не була.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Водночас ч. 2 ст. 31 ЦПК України встановлено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Так, 06.05.2026 надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, оскільки з 21.11.2025 він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на підтвердження надав довідку з Реєстру територіальної громади від 05.05.2026.
Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття право на «суд, встановлений законом» є структурним елементом права на справедливий суд, поширене тлумачення якого надано в прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини (справи «Сокуренко і Стригун проти України», «Занд проти Австрії», «Коем та інші проти Бельгії»), що відносить належність справ до юрисдикції певних категорій судів, тобто конкретного національного суду, що має юрисдикцію судити.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України).
Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.
Таким чином, суд зазначає, що судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, а відтак вказаний позов територіально не підсудний Холодногірському районному суду м.Харкова.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України).
Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, вважаю, що суд може передати справу до іншого суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання представника відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю.
Отже, зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача не є Холодногірський район міста Харкова, вищевказана справа не підсудна Холодногірському районному суду м.Харкова і підлягає передачі на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача - задовольнити.
Цивільну справу № 642/1829/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2026.
Суддя А. М. Гримайло