Ухвала від 06.05.2026 по справі 953/5677/26

Справа № 953/5677/26

н/п 2/953/3706/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" травня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської організації ветеранів України про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Харківської міської організації ветеранів України» відповідно до якого просить: - визнати незаконним та скасувати розпорядження голови ради Харківської міської організації ветеранів України про звільнення ОСОБА_1 з посади відповідального секретаря організації; - поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді відповідального секретаря Харківської міської організації ветеранів України; - стягнути з Харківської міської організації ветеранів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 03 березня 2026 року по день фактичного поновлення на роботі, розмір якого буде уточнений після надання відповіді на запити на день фактичного поновлення на роботі; - стягнути з Харківської міської організації ветеранів України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 120 000,00 грн; - стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати, понесені у зв'язку з розглядом даної справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 справу передано для розгляду головуючій судді С.М. Лисиченко.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Крім того, позивачем у прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у Харківської міської організації ветеранів України належним чином засвідчену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади відповідального секретаря з наявним підписом працівника про ознайомлення та належним чином складену довідку про доходи ОСОБА_1 на посаді відповідального секретаря за останні два місяці.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 7 частини 2 статті 187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що існують об'єктивні обставини щодо неможливості самостійного отримання представником позивача доказів по справі, які зазначені в клопотанні.

Для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин справи, які стосуються трудових відносин ОСОБА_1 з Харківською міською організацією ветеранів України, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати у Харківської міської організації ветеранів України належним чином засвідчену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади відповідального секретаря з наявним підписом працівника про ознайомлення та належним чином складену довідку про доходи ОСОБА_1 на посаді відповідального секретаря за останні два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської організації ветеранів України про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №10) для розгляду справи по суті о 15-00 годині 04.06.2026 .

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Харківської міської організації ветеранів України:

- належним чином засвідчену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади відповідального секретаря з наявним підписом працівника про ознайомлення;

- належним чином складену довідку про доходи ОСОБА_1 на посаді відповідального секретаря за останні два місяці.

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом із примірником позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - С.М. Лисиченко

Попередній документ
136276483
Наступний документ
136276485
Інформація про рішення:
№ рішення: 136276484
№ справи: 953/5677/26
Дата рішення: 06.05.2026
Дата публікації: 07.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.05.2026)
Дата надходження: 04.05.2026
Предмет позову: про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
04.06.2026 15:00 Київський районний суд м.Харкова