Справа № 342/502/26
Провадження № 2/342/625/2026
про забезпечення позову
05 травня 2026 року м. Городенка
Городенківський районний суд у складі судді Андріюк І.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,
04.05.2025 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Івано-Франківської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування акту про порушення від 04.01.2024, визнання недопустимими доказами висновку експертизи та розрахунок необлікованого газу, скасування нарахування необлікованого газу, зобов'язання відповідача за його рахунок відновити лічильник газу позивачу.
Одночасно із заявленими позовними вимогами представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд застосувати заходи забезпечення позову: заборонити відповідачу до вирішення справи судом по суті припиняти/обмежувати газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача.
Заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що за повідомленням Городенківського УЕГГ, у разі несплати позивачем витрат, пов'язаних із демонтажем, транспортуванням і монтажем ЗВТ, а також витрат на проведення експертизи та непридбання лічильника газу, відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПТЕСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження припинення природного газу, у таких випадках: несанкціонований відбір природною газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликались.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Судом встановлено, що згідно акту про порушення від 04.01.2024, складеного на об'єкті, житловому будинку по АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_1 , виявлено пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; у ПАГ споживача подряпини навколо малого кола заводу-виробника. Також згідно акту експертизи лічильника газу №63 від 11.01.2024 до лічильника PGG6 №8908567, 1995 року випуску, було несанкціоноване втручання. У даному технічному стані лічильник до експлуатації непридатний. Лічильник поміщено у пакет та опломбовано пломбою R35803986. Експертиза лічильника ініційована оператором ГРМ.
Представник заявника вважає, що існує необхідність у забезпеченні позову шляхом заборони відповідачу припиняти (обмежувати) газопостачання до будинку АДРЕСА_1 .
У роз'ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Як зазначено в п.п. 4,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
У заяві про забезпечення позову зазначені обставини, які дають підстави стверджувати, що між сторонами виник спір, невжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, за захистом якого позивач звернувся до суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд також враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, та бере до уваги, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Суд враховує, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, спрямованим на запобігання порушенню прав позивача на час судового розгляду, та заборона відповідачу вчиняти дії щодо припинення газопостачання спрямована лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи. Обраний спосіб забезпечення позову є пропорційним, не порушує господарських інтересів Івано-Франківської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України», а лише тимчасово обмежує його право на застосування відповідних санкцій щодо позивача до остаточного вирішення спору про право.
Оскільки відключення газопостачання в будинку позивача може бути здійснено на підставі несплати ним витрат, пов'язаних із демонтажем, транспортуванням і монтажем ЗВТ, а також витрат на проведення експертизи та непридбання лічильника газу, а позивач оспорює в судовому порядку акт про порушення за фактом виявленого втручання у ПЛГ, на підставі якого лічильник демонтовано, слід дійти висновку про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову.
Частиною 1 статті 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.
Заборонити відповідачу - Івано-Франківській філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» припиняти (обмежувати) газопостачання до будинку на об'єкт споживача по АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду законної сили.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання.
Копії ухвали направити для відома сторонам по справі.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Текст ухвали складено 05.05.2026.
Суддя: Андріюк І.Г.