Справа № 342/511/26
Провадження № 1-кс/342/99/2026
05 травня 2026 року м. Городенка
Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026091150000046 від 04.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
До суду 05.05.2026 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 04.05.2026 була ДТП на а/д Р-20 Тязів - Старі Кути між с.Воронів та м.Городенка Коломийського району за участі ТЗ автомобілем марки «GREAT WALL» моделі «PEGASUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та мопедом марки «GENERIС 3xG», без реєстраційного номеру, водієм якого був ОСОБА_6 .
В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
За даним фактом ДТП внесено відомості до ЄРДР.
Вилучені 04.05.2026 під час огляду транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
У зв'язку із проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених транспортних засобів, в тому числі проведення інженерно-транспортних експертиз, а також інших експертиз необхідність яких виникне при подальшому проведенні досудового розслідування.
В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.
Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ОСОБА_7 із поданням вищевказаного клопотання, подав заяву в якій просить розглянути клопотання про арешт майна від 05.05.2026 без його участі.
Від прокурора ОСОБА_4 із поданням вищевказаного клопотання поступила заява, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна від 05.05.2026 без його участі, клопотання підтримує.
Власники транспортних засобів в судове засідання не прибули. Про час і місце розгляду справи повідомлялись згідно вимог чинного законодавства.
Від батька водія мопеда ОСОБА_6 - ОСОБА_8 до канцелярії суду поступила заява про розгляд клопотання без його участі. В заяві зазначив, що він особисто придбав мопед марки «GENERIС 3xG», без реєстраційного номеру. Зазначив, що його син ОСОБА_9 на даний час перебуває в медичному закладі і тому ні він ні його син в судове засідання не можуть прибути.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п.1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя керується ст. 173 згаданого кодексу.
Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що:
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 12026091150000046 свідчить про внесення 04.05.2026 до ЄРДР відомостей про те, що 04.05.2026 біля 04-32 год водій мопеда ОСОБА_6 рухаючись ділянкою дороги Р-20 між с.Воронів та м.Городенка виїхав на зустрічну смугу по якій рухався автомобіль марки «GREAT WALL» моделі «PEGASUS» під керуванням ОСОБА_5 . Після чого водій автомобіля для уникнення зіткнення звернув на зустрічну смугу, а водій мопеда повернувся у свою смугу руху де і відбулось зіткнення.
Попередня правова кваліфікація - ч.1 ст.286 КК України. Згідно з даним Витягом органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Із змісту протоколу огляду місця події від 04.05.2026 вбачається, що під час проведення огляду місця події, а саме ділянки автодороги, місцевого значення, яка розташована між населеними пунктами с.Воронів та м.Городенка, Коломийського району Івано-Франківської області, було вилучено автомобіль марки «GREAT WALL» моделі «PEGASUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мопед марки «GENERIG 3xG», без реєстраційного номеру, він код якого НОМЕР_3 , водієм якого був ОСОБА_6 .
Власником автомобіля марки «GREAT WALL» моделі «PEGASUS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію ТЗ.
Згідно письмових пояснень наданих суду ОСОБА_8 05.05.2026, він є власником мопеда марки «GENERIС 3xG», без реєстраційного номеру, він код якого НОМЕР_3 , водієм якого був ОСОБА_6 .
Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання речовими доказами та доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 04.05.2026 автомобіль марки «GREAT WALL» моделі «PEGASUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мопед марки «GENERIС 3xG», без реєстраційного номеру, він код якого НОМЕР_3 , водієм якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а власником якого є, згідно наданих до суду письмових пояснень, батько водія мопеда - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано речовими доказами.
Відповідн до коії паспорта громадянина України № НОМЕР_5 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
В зв'язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених під час огляду місця події транспортних засобів, в тому числі проведення експертиз.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучені транспортні засоби відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, описані в протоколі огляду від 04.05.2026 їх пошкодження можуть бути доказом кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Арешт слід накласти на вищезазначені транспортні засоби, заборонивши користування та розпоряджання згаданими транспортними засобами до закінчення проведення під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні експертних досліджень щодо транспортних засобів, а також заборонити їх відчуження до вирішення питання про долю речових доказів.
Після проведення необхідних експертиз, в даному кримінальному провадженні відносно арештованих транспортних засобів, немає потреби надалі зберігати їх під охороною державного органу. Їх належне збереження, без права відчуження до вирішення питання про долю речових доказів в даному кримінальному провадженні, як речового доказу у кримінальному провадженні, має забезпечити особа, якій його буде передано, після проведення необхідних експертиз під час досудового розслідування.
Тому, після проведення експертиз під час досудового розслідування, слід повернути транспортні засоби законним володільцям для відповідального зберігання без права відчуження.
Такий висновок слідчого судді не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу цього майна у цьому провадженні як речового доказу.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження накласти арешт на транспортні засоби які є тимчасово вилученим майном із забороною їх відчуження, користування та розпорядження під час досудового розслідування на час проведення необхідних експертиз, а в подальшому заборонити відчужувати ці ТЗ до вирішення питання про долю речових доказів відповідно до норм КПК України, які знаходяться на майданчику тимчасового тримання ТЗ по вул.Горбаша,8, м.Коломия, Коломийського району, Івано-Франківської області:
- транспортний засіб - автомобіль марки «GREAT WALL» моделі «PEGASUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;
- транспортний засіб - мопед марки «GENERIС 3xG», без реєстраційного номеру, він код якого НОМЕР_3 , користувачем (водієм) якого був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
Передати, після проведення в даному кримінальному провадженні всіх необхідних експертиз, транспортний засіб - автомобіль марки «GREAT WALL» моделі «PEGASUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та транспортний засіб - мопед марки «GENERIС 3xG», без реєстраційного номеру, він код якого НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання та користування, без права відчуження, законним володільцям цих транспортних засобів до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Попередити особу, якій буде повернуто арештований транспортний засіб про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.
Слідчий суддя: ОСОБА_1