Справа №573/472/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/365/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
04 травня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5
прокурора- ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 19 березня 2025 року, якою ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 19 березня 2025 року, клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності, задоволено.
ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 січня 2025 року за № 62025170040000695 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрито.
Зобов'язано ОСОБА_9 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.
Зобов'язано командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою законної сили негайно поновити ОСОБА_9 на військовій службі після його прибуття до військової частини.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_9 скасовано та негайно звільнено з-під варти.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності за ст. 407, ст. 408 КК України не притягувався, виявив бажання продовжити військову службу та надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження щодо нього.
До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , відповідно якої останній просить ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 19 березня 2025 року у кримінальному провадденні №62025170040000695 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності скасувати з призначенням нового судового розгляду.
Призначені на 03.06.2025, 06.10.2025, та на 23.02.2026 судові засідання в суді апеляційної інстанції не відбулися, у зв'язку з неявкою обвинуваченого. Останній судові повістки не отримує та вони повертаються без вручення їх адресату. Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_9 не відоме та на зв'язок із судом він не виходить.
Далі, за клопотанням захисника ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі ухвалою Сумського апеляційного суду від 23.02.2026 було відмовлено, оскільки з наявної в матеріалах довідки № 1664/1/5/2385 від 06.11.2025 командира ВЧ НОМЕР_2 полковника ОСОБА_10 слідує, що ОСОБА_9 обліковується у військовій частині НОМЕР_2 як особа яка самовільно залишила військову частину та відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 09.06.2025 №62-РС був виведений у розпорядження командира ВЧ НОМЕР_2 , що не є безумовним доказом на підтвердження того, що ОСОБА_9 на даний час дійсно на військовій службі.
В призначене на 04.05.2026 судове засідання ОСОБА_9 не з'явився, на зв'язок із судом не вийшов та місце його знаходження наразі невідоме.
За таких обставин прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про оголошення ОСОБА_9 в розшук та про зупинення провадження у справі до встановлення місця знаходження останнього.
Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту клопотання прокурора, про оголошення обвинуваченого в розшук, захисника ОСОБА_7 на підтримку клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, вивчивши матеріали клопотання та доводи клопотання колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 у зв'язку з чим його участь в апеляційному розгляді є обов'язковою, та беручи до уваги те, що на неодноразові виклики до суду, обвинувачений не з'явився, місце перебування обвинуваченого невідомо, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню через фактичне ухилення ОСОБА_9 від суду, тому судове провадження необхідно зупинити до здійснення розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 335, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Торецьк, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - оголосити в розшук.
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_11 .
Копію ухвали надіслати до оперативного підрозділа Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава та до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, для виконання.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 19 березня 2025 року, зупинити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4