Справа №751/1082/17
Провадження №6/751/208/26
30 квітня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,
секретаря судового засідання Ковальчук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,
ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 2/751/564/17 від 25 квітня
2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості та видачу дубліката виконавчого листа.
Заява мотивована тим, що заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 квітня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.
22 серпня 2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».
Зазначає, що на виконанні перебувало виконавче провадження
№ 56711295 з примусового виконання виконавчого листа № 2/751/564/17, яке 27 березня 2019 року державним виконавцем було завершено, а оригінал направлено стягувачу. Станом на дату звернення до суду оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі зазначеного виконавчого листа немає. У зв'язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права як стягувача.
За таких обставин, представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 2/751/564/17 від 25 квітня
2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати дублікат виконавчого листа № 2/751/564/17 від 25 квітня 2018 року.
Ухвалою судді від 18 березня 2026 року заяву призначено до розгляду та запропоновано представнику заявника надати в судове засідання належні та допустимі докази на підтвердження поважних причин втрати виконавчого листа.
10 квітня 2026 року ухвалою суду відкладено розгляд справи та повторно запропонувано представнику ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надати в судове засідання належні та допустимі докази на підтвердження обставин втрати виконавчого листа.
Ухвала суду від 18 березня 2026 року та від 10 квітня 2026 року в частині витребування доказів заявником не виконана.
Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. У заяві про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа заявник просить розглянути заяву без участі представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені представником заявника підстави для заміни стягувача та видачі дубліката виконавчого листа, суд дійшов до такого висновку.
25 квітня 2017 року Новозаводським районним судом міста Чернігова ухвалено заочне рішення у справі № 751/1082/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/ від 06 травня 2008 року. Вказаним заочним рішенням позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06 травня
2008 року в загальній сумі 40 195 гривень 43 копійок та судовий збір у розмірі 1 600 гривень (а.с. 7-8).
На виконання вказаного заочного рішення 25 квітня 2018 року судом видано виконавчий лист № 2/751/564/17.
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладений договір факторингу № 8-22-08/2025, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором б/н від 06 травня
2008 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (а.с. 26-27).
Відповідно до копії акту № 1 приймання-передачі реєстру боргових зобов'язань № 1 від 08 вересня 2025 року за договором факторингу № 8-22/2025 від 22 серпня 2025 року, кількість основних договорів, за якими відступаються права вимоги складає 60 000. Заборгованість боржників за правами грошової вимоги, що відступається згідно з вказаним реєстром становить 427 782 299 гривень 68 копійки (а.с. 25).
Згідно із копією витягу із реєстру боргових зобов'язань № 1 від
08 вересня 2025 року до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 06 травня 2008 року.
За таких обставин, кредитора по кредитному договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».
Матеріалами справи підтверджується, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 56711295 з примусового виконання виконавчого листа № 2/751/564/17, виданого 25 квітня 2018 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з
ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 06 травня 2008 року у розмірі 41 795 гривень 43 копійок.
Відповідно до копії постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Погорілка О.Ю. від 27 березня 2019 року, виконавчий лист № 2/751/564/17 виданий 25 квітня 2018 року, повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 34).
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, із пунктів 1, 2, ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,
ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.
Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).
Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.
Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, Великої Палати Верховного Суду, що міститься в постанові від
23 січня 2019 року в справі № 803/1273/16 та висновками об'єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду в постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.
Отже, з огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що заява в частині заміни стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.
Водночас щодо вимоги про видачу дублікату виконавчого листа суд зазначає таке.
Згідно з пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов'язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року в справі № 474/783/17, від 10 жовтня 2018 року в справі № 2-504/11 та від 20 вересня 2022 року в справі 2-346/11.
Однак, представником заявника не надано суду жодного доказу на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа.
Враховуючи те, що представником заявника не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого документ, у тому числі при пересилці з ДВС до стягувача, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимоги про видачу дубліката виконавчого листа.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259-263, 442 ЦПК України, статтями 11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», пп. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.
Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ,
вул. Грушевського, 1-Д) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 28-А) у виконавчому листі
№ 2/751/564/17, виданому 25 квітня 2017 року Новозаводським районним судом міста Чернігова у справі № 751/1082/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У задоволенні заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Заявник: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (юридична адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28-А, ЄДРПОУ 43513923)
Стягувач: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1-Д, ЄДРПОУ 14360570)
Боржник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
Заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Княжа, 28, ЄДРПОУ 36931595)
Суддя Р.М. Топіха