Справа № 750/4848/26
Провадження № 1-кс/750/961/26
05 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання внести такі відомості, -
27 квітня 2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14 квітня 2026 року.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, справу за скаргою ОСОБА_3 розподілено слідчому судді ОСОБА_4 .
29 квітня 2026 року заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи заяву про відвід, ОСОБА_3 зазначено, що слідчий суддя ОСОБА_4 , з огляду на ч. 1 ст. 75 КПК України, не може брати участь у цьому провадженні, оскільки його близький родич - пасинок ОСОБА_5 є заінтересованою особою в результатах провадження не на його користь, оскільки предметом розгляду є правопорушення друзів останнього. Звертає увагу, що слідчий суддя ОСОБА_4 має упереджене ставлення до заявника про що свідчать відповідні обставини зазначені в ухвалах Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2024 року, 26 вересня 2024 року, 05 листопада 2024 року, 27 листопада 2024 року, 27 листопада 2024 року, 14 січня 2025 року, 03 березня 2025 року, 24 березня 2026 року, якими задоволено його заяви про відвід цьому слідчому судді в інших справах.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 та представник П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, не з'явилися, про розгляд заяви про відвід повідомлялися завчасно та належним чином.
Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_3 як підставу для відводу покликається на наявність давніх особистих неприязних стосунків між ним і слідчим суддею ОСОБА_4 , членами його сім'ї, що слугувало підставою для його відводу в інших справах відповідно до ухвал Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2024 року, 26 вересня 2024 року, 05 листопада 2024 року, 27 листопада 2024 року, 27 листопада 2024 року, 14 січня 2025 року, 03 березня 2025 року та від 24 березня 2026 року.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та (i) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).
Зважаючи на викладене, враховуючи, що аналогічні обставини наявності особистих неприязних стосунків між скаржником ОСОБА_3 і суддею ОСОБА_4 були підставою для його відводу в інших справах (ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2024 року, 26 вересня 2024 року, 05 листопада 2024 року, 27 листопада 2024 року, 27 листопада 2024 року, 14 січня 2025 року, 03 березня 2025 року та від 24 березня 2026 року), зважаючи на принцип правової визначеності, суд вважає, що заявник має сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді його скарги, а тому заяву про відвід слідчого судді слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 372 КПК України,
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання внести такі відомості, передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у порядку, встановленому ч. 2 ст. 35 КПК України.
Ухвала не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1