Єдиний унікальний номер 317/6119/26
Провадження № 2/317/1331/2026
06 травня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
за участі:
секретаря судового засідання Сидоренка І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До суду надійшла відповідь на відзив у якій міститься клопотання представника позивача Білотіл А.Г. про витребування доказів.
Клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним з первісним кредитором договором позики з тих причин, що позивач не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п. 35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. У відповідності до умов укладеного кредитного договору кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладанні кредитного договору. Доступ до виписок по картці, на яку перераховано кредитні кошти, має банк-емітент та відповідачка. Ні первісний кредитор, ні ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не мало та не має доступу до даної інформації, оскільки дана інформація є банківською таємницею. Відповідачка, як власниця карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів. З метою надання вичерпної інформації по справі, позивач звернувся до первісного кредитора з відповідним запитом про надання інформації щодо надання додаткових доказів, а саме доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів за укладеним договором позики. Станом на 28.04.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витребувана інформація від первісного кредитора не була отримана.
Отже, з метою ґрунтовного, повного та об'єктивного вирішення справи, необхідно витребувати від первісного кредитора - АТ «ТАСКОМБАНК»:
- виписку по особовим рахункам за кредитним договором № 002/11592597-SP від 16.09.2021, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- докази перерахування коштів за кредитним договором №002/11592597-SP від 16.09.2021, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
06.05.2026 сторони до суду не з'явились. У відповіді на відзив від 28.04.2026 представник позивача просила розглянути справу за відсутності представника позивача.
У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідачки, адвокат Музичук А.В., просила відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що посилання представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо того, що позивач не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним з первісним кредитором договором позики є лише спробою ввести в оману суд. Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 517 ЦК України, в разі заміни первісного кредитора у зобов'язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі й первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов'язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. З огляду на зазначене, при укладенні договору факторингу позивачу мали бути надані всі документи, які б підтверджували наявність спірної заборгованості відповідачки. Позивач зобов'язаний був подати вказані докази разом з поданням позовної заяви. Клопотання про витребування доказів мало бути подано позивачем в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України, тобто разом із позовною заявою. У клопотанні відповідача зазначено, що з метою надання, вичерпної інформації по справі, позивач, звернувся до первісного кредитора з відповідним запитом про надання інформації щодо надання додаткових доказів, а саме доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів за укладеним договором позики. Натомість, не долучається жодного доказу, на підтвердження факту, що таке звернення позивача до АТ «ТАСКОМБАНК» дійсно відбулось. З огляду на зазначене, зважаючи на те, що у позивача мали бути вказані документи з моменту укладання договору факторингу, а також те, що при подачі вказаного клопотання позивачем порушені положення ч. 2 ст. 83 та п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представник відповідачки наполягає на відмові у задоволені клопотання.
У запереченнях від 04.05.2026 представник відповідачки, адвокат Музичук А.В., просила розглянути справу за відсутності відповідачки та її представника.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Зважаючи на те, що у позивача є складнощі в отриманні та поданні до суду доказів щодо перерахування коштів за кредитним договором №002/11592597-SP від 16.09.2021, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , виписки по особовим рахункам за кредитним договором № 002/11592597-SP від 16.09.2021, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що витребувані докази стосується предмета та підстав позову.
Заперечення представника відповідачки суд вважає безпідставними оскільки п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначає, що у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Сполучник «або» вказує на альтернативу й дозволяє учаснику справи зазначати у клопотанні лише причини неможливості самостійного отримання доказу. Такі відомості у клопотанні представника позивача про витребування доказів зазначені. Посилання представника позивача на неможливість самостійного отримання доказів з огляду на те, що вони містять банківську таємницю, є слушними.
Також суд ураховує, що за твердження представника позивача позивачем надані усі наявні докази. Вже після призначення справи до розгляду відповідачка у відзиві висловила заперечення щодо отримання коштів у кредит, і дана обставина не могла бути відома позивачу на час звернення до суду.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,-
Клопотання представника позивача Білотіл А.Г. задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код у ЄДРПОУ 09806443):
- виписку по особовим рахункам за кредитним договором № 002/11592597-SP від 16.09.2021, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- докази перерахування коштів за кредитним договором №002/11592597-SP від 16.09.2021, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Встановити п'ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Сакоян