Справа № 197/769/25
Провадження № 6/197/32/26
05 травня 2026 року с-ще Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 197/769/25 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 18.11.2025 в справі за позовом ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі №197/769/25, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.04.2026, з неї на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" стягнуто заборгованість у розмірі 18627,30 грн та судовий збір у сумі 3028 грн. Також, згідно з постановою апеляційного суду, на неї покладено обов'язок сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4542 грн. Загальна сума до стягнення становить 26197,30 грн. На даний час одноразове виконання рішення дня неї є неможливим через наступні обставини. Вказує, що на її утриманні перебувають двоє дітей, що потребує значних витрат на їх забезпечення. Її чоловік не працює через серйозне захворювання серця, що підтверджується медичними документами. Вона є єдиним годувальником у сім'ї. Вона також є студенткою заочного відділення Криворізького національного університету (спеціальність "Облік і оподаткування"). Щомісячна плата за навчання складає 1860 грн, що є критичним навантаженням на її бюджет. Після обов'язкових витрат на навчання, лікування чоловіка та утримання дітей, у неї не залишається коштів для одноразового погашення боргу. Має стабільне джерело доходу, проте його розмір дозволяє виконувати рішення суду лише частинами. Визнає рішення суду та має намір його виконувати, проте виключно шляхом частинних платежів. Тому, просить суд розстрочити виконання рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 у справі № 197/769/25 на 18 місяців та встановити графік погашення заборгованості у розмірі 1455,41 грн щомісяця, зі сплатою кожного платежу не пізніше останнього числа поточного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем набрання ухвалою законної сили. На підтвердження своїх вимог, заявником надано суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії платіжних інструкцій кожна на суму 1860 грн за період вересень 2025 - квітень 2026 року, виписки із медичної карти стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_4 , копію свідоцтва про шлюб, копії довідки форми ОК-5 з Пенсійного фонду України (а.с. 3-26).
У судове засідання заявниця не з'явилася, про дату, час, місце розгляду заяви про розстрочення виконання рішення повідомлялась належним чином. В прохальній частині заяви вказала розгляд справи проводити за її відсутності.
27 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "ФК "ЄАПБ" надійшла заява-заперечення, відповідно до якої вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Вказує, що виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. Зазначає, що між відповідачем та первісним кредитором було укладено додаткові угоди в яких було запропоновано відповідачу вносити щомісячні платежі на погашення заборгованості (тіла кредиту), однак відповідачем неодноразово було порушено графік платежів та не були виконані умови щодо добровільного погашення заборгованості, що дає підстави вважити, що відповідач недобросовісно виконує умови домовленостей. Державний виконавець буде стягувати кошти на погашення заборгованості у розмірі 20 % від доходів відповідача, а не всю суму одноразово як на це посилаються у заяві про розстрочення виконання рішення. Тому, просить залишити без розгляду та задоволення заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.Також просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника.
28 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшли заперечення на пояснення представника ТОВ "ФК "ЄАПБ", в яких вказує, що запропонований платіж у 1450 грн становить 38,1% від усього вільного залишку коштів родини. Стягнення більшої суми призведе до того, що на кожного члена родини залишатиметься менше ніж 600 грн на місяць для оплати ЖКГ, ліків та одягу, що є порушенням ст. 48 Конституції України. Надані суду квитанції, що вже містяться в матеріалах справи, підтверджують, що вона здійснювала платежі добровільно, проте позивач, всупереч принципу справедливості, зараховував їх переважно на штрафні санкції, що суттєво ускладнило погашення основної заборгованості. Розстрочення дозволить забезпечити стабільне погашення саме тіла кредиту. Відтак просить суд відхилити заперечення (пояснення) позивача, заяву про розстрочення виконання судового рішення задовольнити повністю.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов до наступних висновків.
Суд установив, що рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 4243214 від 12 липня 2023 року в розмірі 18627 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 30 копійок, та сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2025 року залишено без змін. Також ухвалено стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4542(чотири тисячі п'ятсот сорок дві) гривні.
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії платіжних інструкцій кожна на суму 1860 грн за період вересень 2025 - квітень 2026 року, виписки із медичної карти стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_4 , копії свідоцтва про шлюб, копії довідки форми ОК-5 з Пенсійного фонду України, судом встановлено наявність у відповідачки неповнолітніх дітей на утриманні, незадовільний стан здоров'я чоловіка, який з березня 2025 року не отримує доходів, та наявність додаткових фінансових зобов'язань у відповідачки. При цьому, у 2025 році ОСОБА_1 отримала дохід в розмірі 333277, 34 грн, а за період січень-березень 2026 року - 54024 грн, а відтак саме на останню покладений фінансовий тягар у забезпеченні її сім'ї, у яку входять, зокрема малолітні діти.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка - спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.
Частина 5 статті 435 ЦПК України презюмує, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Закон пов'язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.
Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Так, зважаючи на фінансове становище відповідачки, наявність малолітніх дітей на утриманні, при цьому бажання добровільно, без примусового стягнення виконавцями виконавчої служби, сплатити заборгованість, визначену рішенням суду, при цьому враховуючи, що після обов'язкових витрат на навчання, лікування чоловіка та утримання дітей, у неї не залишається коштів для одноразового погашення боргу, суд, беручи до уваги обставини платоспроможності ОСОБА_1 та приймаючи до уваги заперечення представника ТОВ "ФК "ЄАПБ", вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а саме шляхом розстрочення виконання рішення суду строком на 12 (дванадцять) місяців, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 435 ЦПК України. Також суд бере до уваги, що позивач має повне право на негайне та повне виконання судового рішення. Водночас суд вважає, що розстрочка виконання стане значним стимулом для відповідача добровільно виконати свої зобов'язання, що забезпечить задоволення вимог позивача без понесення додаткових витрат, пов'язаних з примусовим виконанням судового рішення.
Отже, сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , у справі за позовом ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" становить 21655,30 грн (18627,30 грн +3028 грн) із розстроченням на 12 (дванадцять) місяців, шляхом сплати в перші одинадцять місяців по 1804,60 грн та сплати платежу в розмірі 1804,70 грн дванадцятого місяця.
Також, відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 13.04.2026 з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 4542 грн із розстроченням на 12 (дванадцять) місяців, шляхом сплати 378,50 грн щомісячно рівними платежами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 18 листопада 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2025 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року, строком на 12 (дванадцять) місяців, шляхом сплати ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості в розмірі 21655 (двадцять одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять) гривеннь 30 копійок щомісяця таким чином - в перші одинадцять місяців по 1804 (одна тисяча вісімсот чотири) гривні 60 копійко та сплати платежу в розмірі 1804 (одна тисяча вісімсот чотири) гривні 70 копійок дванадцятого місяця.
Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду строком на 12 (дванадцять) місяців, шляхом сплати ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 4542 (чотири тисячі п'ятсот сорок дві) гривні, визначеного постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року, із розстроченням на 12 (дванадцять) місяців, шляхом сплати по 378 (триста сімдесят вісім) гривень 50 копійок щомісячно рівними платежами.
В іншій частині вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.В. Панчук