Справа № 761/15747/26
Провадження № 1-кс/761/10552/2026
01 травня 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Станіславська торгова компанія» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12020000000001260 від 29.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Станіславська торгова компанія» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12020000000001260 від 29.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, що належить ТОВ «Станіславська торгова компанія», а саме, на: цех по виробництву лікеро-горілчаних виробів, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.. Промислова, 29, що складається з адміністративно-виробничого корпусу А, загальною площею, 9406, 1 кв. м.; адміністративний корпус Б, загальною площею 103,6 кв.м; складу В, загальною площею 1460, 1 кв.м.; виробничий цех Л, загальною площею 181, 8 кв. м., склад П, загальною площею 550, 6 кв. м.; склад М., загальною площею 534, 5 кв. м., склад Т, загальною площею, 109,8 кв.м.
Клопотання мотивоване тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020000000001260 від 29.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вказане кримінальне провадження зареєстровано за заявою ГС «АСОЦІАЦІЯ ЗАХИСТУ ВКЛАДНИКІВ» щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Національного Банку України при реалізації майна ТОВ «Станіславська торгова компанія».
В своєму клопотанні заявник зазначає, що ТОВ «Станіславська торгова компанія» завдано майнової шкоди діями Національного банку України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби. Міністерства юстиції України, ТОВ «ОФ «Де Візу», у зв'язку з чим, товариством слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві подано заяву про залучення його до провадження як потерпілого, відтак ТОВ «Станіславська торгова компанія» є потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Крім того, заявник також зазначає, що ТОВ «Станіславська торгова компанія» в межах кримінального провадження подало цивільний позов до Національного банку України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна Фірма «ДЕ ВІЗУ» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1218 363 166,00 грн. з кожної особи.
Відтак, ТОВ «Станіславська торгова компанія» є цивільним позивачем у кримінальному провадженні №12020000000001260.
Крім того, на обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що 13.10.2014 між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» був укладений кредитний договір, відповідно до якого останньому надавався стабілізаційний кредит для підтримки ліквідності на суму 1 млрд. 200 млн. грн.
Для забезпечення належного виконання ПАТ «ВіЕЙБі Банк» своїх зобов'язань за кредитним договором, між Національним банком України, як іпотекодержателем, та ТОВ «Станіславська торгова компанія», як іпотекодавцем, було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.10.2014 за реєстровим №1323, відповідно до якого ТОВ «Станіславська торгова компанія» надавала в іпотеку належне їй на праві власності майно, а саме: цех по виробництву лікеро-горілчаних виробів, розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.. Промислова, 29, що складається з адміністративно-виробничого корпусу А, загальною площею 9406,1 кв.м.: адміністративного корпусу Б, загальною площею 103,6 кв.м.; складу В, загальною площею 1460,1 кв. м.; виробничого цеху Л, загальною площею 181,8 кв.м.; складу П, загальною площею 550,6 кв.м.; складу М. загальною площею 534,5 кв. м.; складу Т, загальною площею 109,8 кв.м.
В подальшому, у зв'язку з неналежним виконанням ПАТ «ВіЕЙБі Банк» своїх зобов'язань за кредитним договором від 13.10.2014, Національний банк України звернувся з позовною заявою до Господарського суду міста Києва, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 позов НБУ задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.10.2014, укладеним між Національним банком України та ТОВ «Станіславська торгова компанія», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим у реєстрі за №1323, на наступне нерухоме майно: цех по виробництву лікеро-горілчаних виробів, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.. Промислова, 29.
Вказане рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 було залишене в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 та постановою Верховного суду України від 21.05.2020.
На виконання вищезазначеного рішення суду 13.02.2020 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ №910/10956/15, на виконання якого 28.02.2020 відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження. Стягувачем у зазначеному виконавчому провадженні є Національний банк України, боржником ТОВ «Станіславська торгова компанія».
В подальшому в процесі реалізації вищевказаного майна Державною виконавчою службою було залучено ТОВ «ОФ «Де Візу», яка провела оцінку цього іпотечного майна ТОВ «Станіславська торгова компанія».
Згідно звіту про оцінку майна виконаного ТОВ «ОФ «Де Візу», вартість вищевказаного нерухомого майна складає 40 996 934 грн., та саме за вказаною ціною дане майно було вже було виставлено на реалізацію на сайті ДП «Сетам» лот №445816.
Представник ТОВ «Станіславська торгова компанія» вважає, що діями НБУ, ДВС та ТОВ «ОФ «Де Візу» при реалізації належного товариству нерухомого майна цеху по виробництву лікеро-горілчаних виробів, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.. Промислова, 29, товариству завдано майнової шкоди оскільки його вартість значно занижено НБУ, ДВС та оцінювачем.
На забезпечення виконання зобов'язань позичальника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», між НБУ (іпотекодержатель) та ТОВ «Станіславська торгова компанія» (іпотекодавець) укладено Іпотечний договір від 13.10.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1323.
Відповідно до п. 5 Іпотечного договору, в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, загальною ринковою вартістю 1 250 000 000,00 грн. (предмет іпотеки), яке знаходиться за адресою: єдиний майновий комплекс, загальною площею 12 346,5 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29.
Також у п. 5 Іпотечного договору, сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 1 250 000 000,00 грн.
Одночасно в процесі реалізації майна Державна виконавча служба із залученням суб'єктів оціночної діяльності ТОВ «ОФ «Де Візу» вартість даного нерухомого майна визначена для продажу в сумі 40 966 934,00 грн., тобто є меншою в 30 разів.
Крім того, як зазначає адвокат, звіт про оцінку майна виконаний ТОВ «ОФ «Де Візу» не встановлює реальної ринкової вартості та істотно занижує ціну об'єкта оцінки, що підтверджується наступними документами: звіт про незалежну оцінку майна по виробництву лікеро-горілчаних виробів, а саме: адміністративно-виробничий корпус (літ. А), загальною площею 9 406,1 кв. м., адміністративний корпус (літ. Б), загальною площею 103,6 кв.м., склад (літ. В), загальною площею 1460,1 кв.м., виробничий цех (літ. Л), загальною площею 181,8 кв.м., склад-рампа ( літ. П), загальною площею 550,6 кв.м., склад (літ. М), загальною площею 534,5 кв.м. склад (літ. Т), загальною площею 109,8 кв.м., що знаходяться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29 та належать ТОВ «Станіславська торгова компанія»; рецензія №21/03-20186 на «Звіт про незалежну ретроспективну оцінку майна: цілісного майнового комплексу цеху по виробництву лікеро-горілчаних виробів, який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ , вул. Промислова, 29, станом 08.10.2014 від 21.03.2018; звіт про незалежну ретроспективну оцінку майна: цілісного майнового комплексу цеху по виробництву лікеро-горілчаних виробів, який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29 станом 08.10.2014 виконаний суб'єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 .
Заявник в своєму клопотанні зазначає, що із вказаних документів вбачається, що ринкова вартість нерухомого майна становить 1 259 330 100,00 грн. Такий висновок зроблений у ряді наведених звітів, які неодноразово були прорецензовані різними експертами, а використана методологія підтверджена Міністерством юстиції України.
Однак, шляхом використання майданчику ДП «СЕТАМ» представники Національного Банку України та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірно намагаються реалізувати вказане майно ТОВ «Станіславська торгова компанія» за заниженою вартістю, що завдає матеріальної шкоди товариству та призведе до неповноцінному надходженні грошових коштів до Державного бюджету.
З огляду на вищевказане, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову) адвокат просить накласти арешт на майно ТОВ «Станіславська торгова компанія».
У судовому засіданні представник ТОВ «Станіславська торгова компанія» - адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, водночас подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, крім того також зазначив, що просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно. Також до своєї заяви долучили постанову про визнання вказаного майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши доводи адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
За положеннями ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
З наданих матеріалів клопотання, вбачається, що майно, зазначене у клопотанні є безпосереднім предметом злочину, який належить потерпілому який ініціював питання про накладення на нього арешту і, у випадку не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, існує ризик його відчуження.
В ході розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020000000001260, від 29.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого ГСУ НП України від 11.01.2021 цех по виробництву лікеро-горілчаних виробів, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29 та складається з адміністративно-виробничий корпус (літ. А), загальною площею 9 406,1 кв. м., адміністративний корпус (літ. Б), загальною площею 103,6 кв.м., склад (літ. В), загальною площею 1460,1 кв.м., виробничий цех (літ. Л), загальною площею 181,8 кв.м., склад-рампа ( літ. П), загальною площею 550,6 кв.м., склад (літ. М), загальною площею 534,5 кв.м. склад (літ. Т), загальною площею 109,8 кв.м., визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У вказаному кримінальному провадженню представником ТОВ «Станіславська торгова компанія» 04.03.2024 до Національного Банку України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України та ТОВ «Оціночна Фірма» «Де Візу» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1 218 363 166,00 грн.
Згідно змісту цивільного позову, рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2019, було задоволено позов НБУ та звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.10.2014, укладеним між Національним банком України та ТОВ «Станіславська торгова компанія», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим у реєстрі за №1323, на нерухоме майно: цех по виробництву лікеро-горілчаних виробів, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29.
На виконання вищезазначеного рішення суду 13.02.2020 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ №910/10956/15, на виконання якого 28.02.2020 відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження. Стягувачем у зазначеному виконавчому провадженні є Національний банк України, боржником ТОВ «Станіславська торгова компанія».
В процесі реалізації вищевказаного майна Державною виконавчою службою було залучено ТОВ «ОФ «Де Візу», яка провела оцінку цього іпотечного майна ТОВ «Станіславська торгова компанія». Згідно звіту про оцінку майна виконаного ТОВ «ОФ «Де Візу», вартість вищевказаного нерухомого майна складає 40 996 934 грн.
Представник ТОВ «Станіславська торгова компанія» вважає, діями НБУ, ДВС та ТОВ «ОФ «Де Візу» при реалізації належного товариству нерухомого майна цеху по виробництву лікеро-горілчаних виробів, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29, товариству завдано майнової шкоди оскільки його вартість значно занижено НБУ, ДВС та оцінювачем.
Надані представником власника майна докази, зокрема звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, що належать ТОВ «Станіславська торгова компанія»; рецензія №21/03-20186 на «Звіт про незалежну ретроспективну оцінку майна: цілісного майнового комплексу цеху по виробництву лікеро-горілчаних виробів, який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29, станом 08.10.2014 від 21.03.2018; звіт про незалежну ретроспективну оцінку майна, підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, вказаний розмір цивільного позову є достатнім чином обґрунтованим з огляду на обставини які зазначенні у клопотанні, щодо яких здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, а також вказана сума відповідає вартості майна, на яке цивільний позивач просить накласти арешт.
Слідчий суддя також приймає до уваги, що, як випливає з цивільного позову та підтверджено в судовому засіданні, різниця між вартістю нерухомого майна, визначеною ТОВ «ОФ «Де Візу» в межах виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 та вартістю визначеною цивільним позивачем в межах кримінального провадження №12020000000001260 від 29.12.2020 є суттєвою і складає - 1 218 333 166 грн. (1 259 330 100,00 - 40 996 934), що потребує ефективного розслідування органом досудового розслідування, а тому має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно ТОВ «Станіславська торгова компанія», з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання представника ТОВ «Станіславська торгова компанія» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12020000000001260 від 29.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно ТОВ «Станіславська торгова компанія», а саме, на:
-цех по виробництву лікеро-горілчаних виробів, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл.., м. Івано-Форанківськ, вул.. Промислова, 29, що складається з адміністративно-виробничого корпусу А, загальною площею, 9406, 1 кв. м.; адміністративний корпус Б, загальною площею 103,6 кв.м; складу В, загальною площею 1460, 1 кв.м.; виробничий цех Л, загальною площею 181, 8 кв. м., склад П, загальною площею 550, 6 кв. м.; склад М., загальною площею 534, 5 кв. м., склад Т, загальною площею, 109,8 кв.м.
Заборонити посадовим та службовим особам ДП «Сетам» (код ЄДРПОУ 39958500), a також усім їхнім територіальним підрозділам, будь-яким органам Державної виконавчої служби України та/або будь-яким приватним виконавцям, у тому числі, але не виключно, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію зазначеного вище майна.
Заборонити відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.
Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно вищевказаних об'єктів нерухомості.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1