Справа №760/26796/17
1-кп/760/208/26
31 березня 2026 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №12017100090010623 від 18.09.2017, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Десна Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, який працює кухарем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, на підставі ст. 108 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутими до кримінальної відповідальності, неповнолітніми, за попередньою змовою групою осіб, 17.09.2017, приблизно о 20 годині, перебуваючи за адресою м. Київ, проспект Відрадний, 28, умисно нанесли потерпілому ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження та, скориставшись його безпорадним станом, відкрито викрали із сумки потерпілого 2 мобільні телефони «Nokia» та «Samsung Galaxy S3» з сім-картками та зарядний пристрій, завдавши потерпілому майнової шкоди на суму 5305 грн., тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час судового розгляду, захисником адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та закриття провадження, посилаючись на те, що з дня вчинення ними тяжкого кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло сім років.
Обвинувачені підтримали захисника.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст.106 КК України особа, яка вчинила злочин у віці до вісімнадцяти років, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло сім років.
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке, відповідно до ч. 2 ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачені в судовому засіданні зазначили, що наслідки закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням їх від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності їм роз'яснені та зрозумілі.
Судом не встановлено фактів ухилення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від досудового розслідування або суду.
Однак, обвинуваченим ОСОБА_7 у 2018 році було вчинено новий злочин за ч. 2 ст. 296 КК України, що підтверджується довідкою про судимості, згідно якої 20.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вказаний злочин за №12018100090000638 (справа № 760/17036/18, провадження № 1-кп/760/298/26). На даний час справа розглядається суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 .
Разом з тим, обвинуваченим ОСОБА_5 у 2018 році було вчинено новий злочин за ч. 2 ст. 187 КК України, що підтверджується довідкою про судимості, згідно якої 21.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вказаний злочин за №12018100090008327 (справа № 760/2033/19, провадження № 1-кп/760/398/26). На даний час справа розглядається суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України (в редакції чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому, строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Таким чином, у зв'язку з перериванням строку давності, обчислення давності в такому разі починається не з 17.09.2017, а з дня вчинення ОСОБА_7 нового злочину, а саме з 20.01.2018, та ОСОБА_5 21.07.2018.
Враховуючи, що з дня вчинення інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення минуло сім років, при цьому перебіг строку давності, передбаченого п.3 ч. 1 ст.106 КК України, переривався, проте на момент подання клопотання про закриття провадження сплив, а обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , після роз'яснення судом наслідків звільнення з нереабілітуючих підстав, наполягають на звільненні їх від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно них за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Також, при вирішенні даного клопотання судом враховується висновок Верховного Суду, викладений в постанові № 566/554/16-к від 12.11.2019, відповідно до якого незалежно від визнання вини особа звільняється у зв'язку із закінченням строків давності від кримінальної відповідальності, а не від покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави витрати на залучення експерта.
Арешт, накладений ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.09.2017 на майно, вилучене 18.09.2017 під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. В.Шутова, 3, каб. 16, яке визнане речовими доказами, долю яких вирішує суд, відповідно до вимог ст.100 КПК України, зважаючи на те, що метою арешту було забезпечення збереження речових доказів, згідно з положеннями ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 106 КК України, ст. ст. 284-288, 369-372, 392 КПК України, суд,
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо них.
Речові докази: 2 мобільні телефони «Nokia» та «Samsung Galaxy S3» з сім-картками та зарядний пристрій - залишити у користуванні ОСОБА_8 , як власника;
СD-диски з відео та аудіозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь держави в рівних частинах витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 273,80 гривень за проведення судово-медичної експертизи.
Арешт, накладений ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.09.2017 на майно, яке визнане речовими доказами та долю якого вирішив суд, - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Солом'янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1