Ухвала від 04.05.2026 по справі 760/9786/26

Справа №760/9786/26 2-а/760/1368/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 травня 2026 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Сердюк Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року вказану вище позовну заяву залишено без руху. Позивачу був встановлений строк 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, шляхом надання суду копії оскаржуваної постанови або клопотання про її витребування, а також заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих доводів щодо поважності причин пропуску такого строку та доказів поважності причин його пропуску.

30 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів у справі, в якому позивач просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказані докази.

Щодо строку звернення до суду з цим позовом суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що заяви про поновлення строку позивачем не подано, проте факт відсутності у позивача оскаржуваної постанови, що підтверджується клопотанням про її витребування, є об'єктивною перешкодою для вчасного звернення до суду та свідчить про поважність причин пропуску строку. За таких обставин строк звернення до суду підлягає поновленню.

Відповідно до частини 3 статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд виходив з наступного.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підсудна Солом'янському районному суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Нормами частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.10. ч. 6 ст.12 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд доходить висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Разом із цим суд вважає за доцільне також витребувати у відповідача належним чином завірену копію адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, за наслідком розгляду якої було прийнято оскаржувану постанову.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Відповідно до норм частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 19, 25-27, 80, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом, визнавши причини його пропуску поважними.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також належним чином завірену копію адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, за наслідком розгляду якої було прийнято вказану постанову.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову, а також витребуваних судом доказів.

У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити, що згідно з статтею 163 КАС України, у разі надання відповідачем відзиву на позовну заяву, позивач має право надати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити, що згідно з статтею 164 КАС України, відповідач, у разі надання позивачем відповіді на відзив, має право надати заперечення проти відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2609/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Сердюк

Попередній документ
136265892
Наступний документ
136265895
Інформація про рішення:
№ рішення: 136265894
№ справи: 760/9786/26
Дата рішення: 04.05.2026
Дата публікації: 07.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.04.2026)
Дата надходження: 19.03.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕРДЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
СЕРДЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА