печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4342/23-к
12 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в об'єднаному кримінальному провадженні № 12022100060001694, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, № 12023100060000247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, № 12023100060000604, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, клопотання прокурора про закриття вказаного об'єднаного кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуневе Броварського району Київської області, громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, раніше судимого,
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України.
Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12022100060001694 від 06.12.2022, 05.12.2022 приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи чітко обізнаним, що в Україна введений воєнний стан, зайшов до магазину "Сільпо" (ТОВ "Сільпо-Фуд", код ЄДРПОУ: 40720198), що знаходиться у ТРЦ "Gulliver", що за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1а, під час перебування в якому у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ "Сільпо-Фуд".
05.12.2022 приблизно о 20 год. 10 хв., ОСОБА_5 підійшов до торговельних полиць із виставленими товарами - алкогольними напоями та, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та його дії носять таємний характер, взяв із торговельних полиць алкоголь, а саме: одну пляшку віскі "Glenmorangie", 0,7 літрів, вартістю 1 393 грн. 77 коп., яка знаходилася у паперовій коробці. Після чого, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 поклав зазначену пляшку віскі під свою ліву руку та, минаючи каси, не сплативши за узятий товар, направився на вихід з магазину, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з приміщення магазину ТОВ "Сільпо-Фуд" спрацювали антикрадіжкові рамки та він був помічений та зупинений охоронцем магазину разом із викраденим майном.
Крім того, відповідно до обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12023100060000247 від 03.02.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи на профілактичному обліку Національної поліції за категорією «кривдник», систематично в період часу з 21.11.2021 по 30.01.2023, знаходячись за адресами свого проживання: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , умисно вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє психологічне та фізичне насильство, що погіршувало якість життя потерпілої та призводило до її психологічних страждань.
Так, 21.11.2021 приблизно о 19.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та кидався в бійку, за що 28.01.2022 на нього накладено адміністративне стягнення.
Також, 14.12.2021 приблизно о 18.50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , безпідставно та умисно вчинив домашнє психологічне, а також фізичне, насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме наносив удари та ображав нецензурною лайкою, за що 28.02.2022 був підданий адміністративному стягненню. Після цього, 21.12.2021 приблизно о 17 год. 25 хв.. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , знову умисно вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо дружини ОСОБА_8 , а саме висловлювався нецензурними словами та штовхав, за що 03.02.2023 на нього накладено адміністративне стягнення.
В подальшому, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , продовжуючи свої цілеспрямовані протиправні дії, усвідомлюючи їх неправомірний характер, караність і настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 систематично застосовував щодо своєї дружини ОСОБА_7 домашнє насильство, а саме: 16.10.2022 приблизно о 21 год. 56 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив домашне психологічне насильство щодо дружини ОСОБА_7 , яке виразилось в погрозах їй фізичною розправою, за що 05.12.2022 був підданий адміністративному стягненню; 08.11.2022 приблизно о 22 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_7 , зокрема, принижував її та ображав, хапав за руки та штовхав, за що 01.02.2023 на нього накладено адміністративне стягнення; 13.11.2022 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив домашнє психологічне і фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , що виразилось у висловлюванні образ на її адресу та штовханні. У зв?язку з цим, 13.11.2022 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП; 05.12.2022 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_7 , а саме: хапав за руки та штовхав, за що 22.02.2023 на нього накладено адміністративне стягнення; 29.01.2023 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив домашнє психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , що виразилось в чергових безпричинних словесних образах потерпілої, під час яких погрожував їй фізичною розправою, штовхав і хапав за руки. У зв?язку з цим, відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП; 30.01.2023 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив домашнє фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме: хапав за руки, штовхав та вдарив. У зв?язку з цим, відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Водночас, у зв'язку з вчиненням домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_7 , ОСОБА_5 терміновими заборонними приписами: 08.11.2022 заборонено вхід і перебування в місці перебування потерпілої та контактування з нею у будь який спосіб строком на 8 діб, 13.11.2022 заборонено в будь який спосіб контактувати постраждалою особою строком на 10 днів, 29.01.2023 заборонено вхід і перебування в місці перебування потерпілої та контактування з нею у будь який спосіб строком на 5 днів.
Однак, 31.01.2023 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , не виконавши винесений щодо нього 29.01.2023 терміновий заборонний припис, порушив заборону на вхід і перебування в місці знаходження потерпілої та контактування з нею, за що 09.03.2023 був підданий адміністративному стягненню.
Отже, систематично у період з 21.11.2021 по 30.01.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресами свого проживання: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклої особистої агресії провокував словесні конфлікти, в ході яких безпричинно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_7 домашне психологічне насильство у вигляді словесних образ, погроз, нецензурних висловлювань на її адресу та фізичне насильство у вигляді штовхання, хапання за руки та ударів.
Ситуація систематичного домашнього насильства постає для ОСОБА_7 тривало психотравмуючою, викликала формування та фіксацію негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за безпеку, що супроводжується погіршенням її соціального функціонування та зниженням якості життя.
Крім цього, згідно змісту обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12023100060000604 від 04.04.2023, 28.01.2023, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи біля житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину - викрутку та кусачки, під час дії воєнного стану, підійшли до фасадної частини вказаного будинку, де на першому поверсі побачили зовнішній блок кондиціонера марки «Gree», моделі - GUD50W/Nha-T, 9M74910010119, білого кольору, вартістю 52101 гривень 00 копійок, який визначили об?єктом свого злочинного посягання. У цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану - саме кондиціонеру марки «Gree», моделі - GUD50W/Nha-T, 9M74910010119, білого кольору. Надалі, з метою реалізації свого умислу, розуміючи протиправність своїх дій, будучи впевненими, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України введений воєнний стан, без дозволу власника, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, протиправно, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачків та викрутки, ОСОБА_5 , демонтував зовнішній блок кондиціонеру марки «Gree», моделі - GUD50W/Nha-T, білого кольору, вартістю 52 101 грн., та передав його ОСОБА_9 , який у цей час стояв поруч та забезпечував вчинення злочинних дій шляхом спостереження за оточуючою обстановкою для невикриття сторонніми особами їх злочинних дій. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 утримуюючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення пішли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 52 101 грн.
Крім того, 28.01.2023, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік житлового будинку по вулиця Гусовського в місті Києві, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину - викрутку та кусачки, за допомогою яких можливо відчинити пластикові двері, підійшли до балкону квартири АДРЕСА_6 вказаного будинку та побачили, що в квартирі нікого не перебуває, світло вимкнуте. В цей момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло - вищезазначеної квартири, в умовах воєнного стану. Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, повторно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та їх дії є таємними, ОСОБА_9 підсадив ОСОБА_5 , до балкону приміщення квартири та ОСОБА_5 , перебуваючи на незаскляному балконі, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив пластикові двері квартири АДРЕСА_7 , та проник до спальної кімнати зазначеної квартири. У цей час ОСОБА_9 лишився стояти біля будинку та забезпечував безпеку вчинення злочинних дій шляхом спостереження за оточуючою обстановкою для невикриття сторонніми особами їх злочинних дій.
Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_5 , взяв майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: телевізор марки «Bravis», модель - ELED - 55Q5000, чорного кольору, вартістю 10 457 грн. 58 коп., обігрівач Інфрачервоний UF ECO TERM, вартістю 3 799 грн. та переніс його на балкон квартири. Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи на балконі квартири, передав викрадене майно ОСОБА_9 , який стояв внизу біля будинку, зліз з балкону на землю, та останні разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення пішли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 14 256 грн.
Крім того, 03.03.2023, приблизно о 22 год.40 хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік житлового будинку № 3/12 по провулку Бастіонному у місті Києві, маючи намір на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаного із проникненням в інше приміщення, тобто до салону краси, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину - викрутку, за допомогою якої можливо відчинити пластикові вікна, підійшли до вікна приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за вищевказаною адресою. Реалізуючи злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій, будучи впевненими, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, з метою особистого збагачення та повторно, умисно, протиправно, діючи за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що на території України введений воєнний стан, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки ОСОБА_5 , шляхом віджиму відчинив металопластикове вікно, після чого, вони разом з ОСОБА_9 незаконно з метою крадіжки, проникли до приміщення салону краси «JZ Center», а саме до кабінету косметологічних процедур. Перебуваючи у вказаному кабінеті, ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 , викрали майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: фрезер марки «Saeyang Marathon», вартістю 7 000 грн., блок живлення від витяжки марки «Air Мах», вартістю 750 грн., світлодіодну лампа, марки «Sunuv», вартістю 800 грн. Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , пройшли до іншого кабінету косметологічних процедур та викрали майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: косметологічний препарат «Neuramis Deep», в кількості 2 упаковок, вартістю 920 грн. кожна, загальною вартістю 1 840 грн.; косметологічний препарат «Lipo Lab PPC», в кількості 8 упаковок (80 ампул), вартістю 210 грн. кожна ампула, загальною вартістю 16 800 грн.; косметологічний препарат «Kiara Reju», в кількості 1 упаковки (3 шприца), вартістю 499 грн. кожний шприц, загальною вартістю 1 497 грн.; косметологічний препарат «Sardenya Deep», в кількості 3 штук, вартістю 760 грн. кожна, загальною вартістю 2 280 грн.; косметологічний препарат «Sardenya Shape», в кількості 15 штук, вартістю 760 грн. кожна, загальною вартістю 11 400 грн.; косметологічний препарат «Radiesse», в кількості 2 штук, вартістю 5 000 грн. кожна, загальною вартістю 10000 грн.; косметологічний препарат «Gana PNV», в кількості 1 упаковка (5 флаконів), вартістю 780 грн. кожна, загальною вартістю 3900 грн.; косметологічний препарат «Stylage S», в кількості 1 упаковки (4 шприца), вартістю 2 020 грн. 75 коп. кожна, загальною вартістю 8 083 грн.; косметологічний препарат «Stylage М», в кількості 1 упаковки (2 шприца), вартістю 2 736 грн. 50 коп. кожна, загальною вартістю 5 473 грн.; косметологічний препарат «Stylage L», в кількості 1 упаковки (7 шприців), вартістю 2 778 грн. 60 коп. кожна, загальною вартістю 19 450 грн.; косметологічний препарат «Spoly Fill», в кількості 3 упаковок, вартістю 4 600 грн. кожна, загальною вартістю 13 800 грн.; косметологічний препарат «Hyalual Electri», в кількості 3 штук, вартістю 775 грн. кожна, загальною вартістю 2 325 грн.; косметологічний препарат «yalual Booster», в кількості 3 штук, вартістю 1 722 грн. кожна, загальною вартістю 5 166 грн.; косметологічний препарат «Rejuran S», в кількості 4 штук, вартістю 2 105 грн. кожна, загальною вартістю 8 420 грн.; косметологічний препарат «Rejuran L», в кількості 3 штук, вартістю 2105 гривень кожна, загальною вартістю 6 315 грн.; косметологічний препарат «RRS eyes», в кількості 1 упаковки, вартістю 4 000 грн.; косметологічний препарат «Hua filia», в кількості 10 шприців, вартістю 800 грн. кожна, загальною вартістю 8 000 грн.. Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , склали викрадене майно в узяті в салоні краси сумки та покинули місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 8 550 грн. та потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 128 749 грн.
Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_14 подала до суду клопотання про закриття вищевказаного об'єднаного кримінального провадження, в якому вона вказала, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Терни Краматорського району Донецької області. Зазначене підтверджується свідоцтвом про смерть серії « НОМЕР_1 (актовий запис № 175 від 05.07.2025), виданим Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 05.07.2025.
Щодо дотримання вимог положень п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, суд зауважує, що прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_14 направила родичам обвинуваченого ОСОБА_5 лист, в якому вказано наступне: «Так, у провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувають на розгляді кримінальні провадження № 12022100060001694, № 12023100060000247, № 12023100060000604 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ст. 126-1 КК України. Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.07.2025 серії НОМЕР_1 , виданого Печерським ДРАЦС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв?язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті. Згідно з вимогами ч.10 ст.284 КПК України, до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження суд направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім?ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз?ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 КПК України. З урахуванням викладеного, направляю Вам клопотання про закриття кримінального провадження у зв?язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , яке прокурором ініційовано для вирішення у Печерському районному суді м.Києва. Роз?яснюю вам, що Ви маєте право клопотати про реабілітацію обвинуваченого в суді у вказаному кримінальному провадженні. Окрім цього, прошу вас надати до Печерської окружної прокуратури м.Києва відомості про отримання вказаного клопотання, копію документів, що підтверджують ступінь родинних зв?язків з померлим та заяву про згоду/незгоду з закриттям провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 в суді у зв?язку зі смертю».
В якості додатку до цього листа долучено вищевказане клопотання прокурора про закриття об'єднаного кримінального провадження.
28.10.2025 дружина обвинуваченого ОСОБА_5 , - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та повернути їй заставу, внесену за ОСОБА_5 , у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 .
Крім того, у грудні 2025 ОСОБА_7 подала суду заяву, в якій вказує, що їй роз?яснено зміст п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Також їй роз?яснено, що реабілітація передбачає можливість доведення невинуватості померлого, шляхом продовження кримінального провадження щодо нього після його смерті, що здійснюється за ініціативи близьких родичів або членів сім?ї. Зазначила, що погоджується із закриттям об?єднаного кримінального провадження № 12022100060001694, № 12023100060000247 та № 12023100060000604 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ст. 126-1 КК України з підстави, визначеної п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд звертає увагу, що шлюбні відносини між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_7 підтвержуються:
-свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 24 від 19.01.2021), виданим Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до якого ОСОБА_5 та ОСОБА_15 зареєстрували шлюб 19.01.2021;
-свідоцтвом про зміну імені (актовий запис № 3 від 31.01.2023), виданим Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 31.01.2023, вказаного дня ОСОБА_15 змінила прізвище з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_17 ».
Отже, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружиною обвинуваченого ОСОБА_5 .
Тому приписи, викладені у п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, дотримано.
В судовому засіданні прокурор, з урахуванням того, що вищевказаним свідоцтвом про смерть підтверджується смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутності заперечення щодо закриття зазначеного об'єднаного кримінального провадження від його дружини, ОСОБА_7 , вважав за необхідне кримінальне провадження закрити.
Представник потерпілої ОСОБА_7 , - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, а також просив повернути потерпілій розмір застави, сплачений за ОСОБА_5 .
Інші потерпілі та їх представники в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомили.
Судом, з урахуванням думки учасників провадження, належного повідомлення інших потерпілих та їх представників про місце, дату та час проведення судового засідання, неповідомлення ними про причини неприбуття та не направлення заяви про відкладення судового засідання, визнано можливим провести судове засідання та розгляд клопотання прокурора у відсутність потерпілих та їх представників, які не прибули в судове засідання
Суд, вислухавши позицію прокурора та представника потерпілої, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Абзацом 2 ч. 7 цієї ж статті визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно з абз. 3 ч. 7 вказаної статті ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.
Обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого, судом на час проведення судового засідання не встановлено. Клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження чи необхідність продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого від одного з близьких родичів або члена сім'ї обвинуваченого на розгляд суду не надходило.
За наведених обставин, об'єднане кримінальне провадження № 12022100060001694, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, № 12023100060000247, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, № 12023100060000604, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підлягає закриттю у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Терни Краматорського району Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії « НОМЕР_1 (актовий запис № 175 від 05.07.2025), виданим Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 05.07.2025.
Щодо вимоги потерпілої ОСОБА_7 про повернення розміру застави, суд виходить з наступного.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2023, винесеною в даній справі, до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на той час становило 53 680 грн., у разі внесення якої він підлягав звільненню з-під варти з покладенням передбачених ст. 194 КПК України обов'язків.
Відповідно до змісту повідомлення державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України № 08/K1000 від 24.10.2023, обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримувався в зазначеній державній установі на підставі вищевказаної ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2023, звільнено з-під варти 24.10.2023 у зв'язку із внесенням застави в розмірі 53 680 грн.
Так, відповідно до змісту платіжної інструкції № 0.0.3267655493.1 (код документа: 9321-7436-5512-9553) ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на банківський рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві грошові кошти в розмірі 53 680 грн., призначення платежу «Внесення застави за ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , дата народження-08.06.1976р. Номер справи 757/4342/23_Платіж за власні кошти».
Судом вище наведено мотиви щодо наявності підстав для закриття згаданого об'єднаного кримінального провадження у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012 № 27) передбачений порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.
Крім того, як вбачається з п.8 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, з наступними змінами, застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку та для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, відповідні документи, серед яких і засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави.
Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п'яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.
Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов'язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.
Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлені підстави і умови повернення застави. Вона повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв'язку дає підстави для висновку, що запобіжний захід у вигляді застави обмеженого строку дії не має і діє до його скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
Тобто, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, крім випадку, зокрема, закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимога ОСОБА_7 про повернення їй застави, внесеної на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2023 у справі №757/4342/23-к в розмірі 53 680 грн., підлягає задоволенню.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2024 (справа № 757/4342/23-к) ОСОБА_9 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Також у цьому вироку вказано, що: чоловічі черевики чорного кольору «Sport Style», які запаковано до спеціального пакету НПУ №НРU1302562; чоловічі черевики чорного кольору «Qrechua», які запаковано до спеціального пакету НПУ №HPU1302562; чоловіча куртка коричневого кольору, яку запаковано до спеціального пакету НПУ №HPU1302480; чоловіча кофта темно-зеленого кольору, яку запаковано до спеціального пакету НПУ №HPU1302480; дорожній чемодан, чорного кольору з коричневими вставками; косметологічний препарат «Neuramis» в кількості 1 шт.; косметологічний препарат «Sardenya» в кількості 4 шт.; косметологічний препарат «Rejuran S» в кількості 3 шт.; косметологічний препарат «Electri» в кількості 3 шт.; косметологічний препарат «Stylage S, M, L» в кількості 3 шт.; косметологічний препарат «Refinex» в кількості 2 шт.; косметологічний препарат «Rejuran I» в кількості 1 шт.; косметологічний препарат «Kiara Reju» в кількості 1 шт.; косметологічний препарат «+Lipo Lab» в кількості 1 шт.; косметологічний препарат «Диспорт» в кількості 1 шт.; косметологічний препарат «Erua Do» в кількості 1 коробки; косметологічний препарат «Ultrasonic Shovel» в кількості 1 коробки; косметологічний препарат «Hyalual» в кількості 1 шт.; косметологічний препарат «Rejuran Derma Healere» в кількості 1 шт.; косметологічний препарат «Luxio» в кількості 1 шт.; косметологічний препарат «Alexpharm» в кількості 1 шт.; косметологічний препарат «Gana PNY» в кількості 1 шт.; лампа для манікюру «Sunuv» в кількості 1 шт.; машинка для манікюру «Marathon» в кількості 1 шт., зовнішній блок кондиціонеру GREE Model GVD50W/NhA-Т, телевізор bravis ELED-55Q5000 55-ти дюймовий рідкокристалічний, - ботинки жовтого кольору Timberland 44 розміру, ліхтарик налобний синього кольору; шапка в?язана червоно-чорними нитками, перчатки сірі з тканини, куртка сірого кольору зимн., черевики жовтого кольору BUGATTI 43 розміру, військовe куртка «піксель», сліди папілярних узорів, виявлені на телевізорі bravis ELED-55Q5000, сліди папілярних узорів, виявлені на зовнішньому блоці кондиціонеру GREE Model GVD50W/NhA-Т, - долучити до матеріалів виділеного кримінального провадження; стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 1/2 частину процесуальних витрат за залучення експертів на стадії досудового розслідування в загальній сумі 1 604 грн. 63 коп. (висновки експертів № СЕ-19/111-23/6408-ТР від 08.02.2023, № СЕ-19/111-23/6409-Д від 08.02.2023, № СЕ-19/111-23/8266-ТР від 16.02.2023).
Тому долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а (одну другу) вказаних процесуальних витрат у даному випадку слід віднести на рахунок держави, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. ст. 182, 284, 370, 372 КПК України, суд, -
Закрити об'єднане кримінальне провадження № 12022100060001694, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, № 12023100060000247, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, № 12023100060000604, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заставу в розмірі 53 680 (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, внесену ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2023 у справі № 757/4342/23-к у об'єднаному кримінальному провадженні № 12022100060001694, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022, № 12023100060000247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023, № 12023100060000604, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023, на банківський рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві згідно платіжної інструкції № 0.0.3267655493.1 (код документа: 9321-7436-5512-9553), повернути ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Речові докази:
-чоловічі черевики чорного кольору «Sport Style», які запаковано до спеціального пакету НПУ №НРU1302562; чоловічі черевики чорного кольору «Qrechua», які запаковано до спеціального пакету НПУ №HPU1302562; чоловіча куртка коричневого кольору, яку запаковано до спеціального пакету НПУ №HPU1302480; чоловіча кофта темно-зеленого кольору, яку запаковано до спеціального пакету НПУ №HPU1302480; дорожній чемодан, чорного кольору з коричневими вставками; косметологічний препарат «Neuramis» в кількості 1 шт.; косметологічний препарат «Sardenya» в кількості 4 шт.; косметологічний препарат «Rejuran S» в кількості 3 шт.; косметологічний препарат «Electri» в кількості 3 шт.; косметологічний препарат «Stylage S, M, L» в кількості 3 шт.; косметологічний препарат «Refinex» в кількості 2 шт.; косметологічний препарат «Rejuran I» в кількості 1 шт.; косметологічний препарат «Kiara Reju» в кількості 1 шт.; косметологічний препарат «+Lipo Lab» в кількості 1 шт.; косметологічний препарат «Диспорт» в кількості 1 шт.; косметологічний препарат «Erua Do» в кількості 1 коробки; косметологічний препарат «Ultrasonic Shovel» в кількості 1 коробки; косметологічний препарат «Hyalual» в кількості 1 шт.; косметологічний препарат «Rejuran Derma Healere» в кількості 1 шт.; косметологічний препарат «Luxio» в кількості 1 шт.; косметологічний препарат «Alexpharm» в кількості 1 шт.; косметологічний препарат «Gana PNY» в кількості 1 шт.; лампа для манікюру «Sunuv» в кількості 1 шт.; машинка для манікюру «Marathon» в кількості 1 шт., зовнішній блок кондиціонеру GREE Model GVD50W/NhA-Т, телевізор bravis ELED-55Q5000 55-ти дюймовий рідкокристалічний, - ботинки жовтого кольору Timberland 44 розміру, ліхтарик налобний синього кольору; шапка в?язана червоно-чорними нитками, перчатки сірі з тканини, куртка сірого кольору зимн., черевики жовтого кольору BUGATTI 43 розміру, військовe куртка «піксель», сліди папілярних узорів, виявлені на телевізорі bravis ELED-55Q5000, сліди папілярних узорів, виявлені на зовнішньому блоці кондиціонеру GREE Model GVD50W/NhA-Т - повернути їх власникам.
Процесуальні витрати, а саме (одну другу) частину процесуальних витрат за залучення експертів на стадії досудового розслідування в загальній сумі 1 604 грн. 63 коп. (висновки експертів № СЕ-19/111-23/6408-ТР від 08.02.2023, № СЕ-19/111-23/6409-Д від 08.02.2023, № СЕ-19/111-23/8266-ТР від 16.02.2023), віднести на рахунок держави.
Цивільний позов в справі не заявлено.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1