ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/26561/25
провадження № 2/753/5807/26
про відмову у відкритті провадження
"04" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
до Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача адвоката Рибалка Євгенія Сергійовича надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2 386,29 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено на суддю Котенко Р.В.
Вивчивши позов на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.
На запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, з електронного теєстру територіальної громади м. Києва була отримана відповідь, що місце проживання відповідачки не зареєстроване за вказаною у позові адресою.
Відповідно до отриманої судом 30 березня 2026 року відповіді № 2530750 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу відповідач 07 квітня 2016 року була знята з обліку у зв'язку із закінченням терміну дії довідки.
23 квітня 2026 року на запит судді Дарницького районного суду м. Києва від 01.04.2026 №20424/26-Вих з Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на адресу суду надійшов Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, з якого встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 04 жовтня 2025 року складено актовий запис про смерть № 1844.
З матеріалів справи вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 08 грудня 2025 року, тобто після смерті відповідача - ОСОБА_1 .
Згідно із частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.
Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.
Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.
Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі.
Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.
Це узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що позивач звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_1 вже після її смерті, суд вважає, що у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р. В. Котенко