Справа №705/2701/26
1-кп/705/814/26
05 травня 2026 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні жодних осіб не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України.
Прокурор, обвинувачений та захисник в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду та провести розгляд справи безпосередньо після закриття підготовчого судового засідання.
Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Від прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що дія обраного відносно нього запобіжного заходу закінчується 05.05.2026 та встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені ст.. 177 КПК України не зменшились.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1,2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На даний час, суду не доведено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відпали чи обставини справи змінились таким чином, що необхідність у застосуванні запобіжного заходу перестала існувати. Відтак, суд вважає, що такий строк дії запобіжного заходу необхідно продовжити на два місяці з врахуванням того, що дане кримінальне провадження розглядом не завершено і по справі існує ряд процесуальних дій, які суду необхідно вчинити. Застосуванням більш мяких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання встановлених ризиків та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.
За встановлених обставин суд дійшов переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків.
Керуючись: ст. ст. 176 - 178, 181, 193,331, 314-316 КПК України, суд,
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 05 травня 2026 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці без застосування електронних засобів контролю.
Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 05.05.2026 року по 05.07.2026.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не залишати цілодобово визначене місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду;
- прибувати за кожною вимогою прокурора та суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження строку застосування запобіжного заходу до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1