Справа № 367/5082/26
Провадження №2/367/5973/2026
Іменем України
про направлення за підсудністю
05 травня 2026 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
установив:
До Ірпінського міського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал передано для розгляду судді Мерзлому Л.В.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вона підлягає направленню за підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2691489 від 04.05.2026 місце проживання позивача ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.04.2012.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2691502 від 04.05.2026 місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться. Крім того, з відповіді Ірпінської міської ради Київської області від 23.04.2026 вбачається, що по обліках реєстру територіальної громади м. Ірпінь місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 не значиться.
Таким чином, судом вжито заходів щодо установлення адреси місця проживання (останнього відомого місця проживання) відповідача, проте, з наданих суду відповідей встановити останнє не вдалось.
Враховуючи наведене, суд вважає, що справа № 367/5082/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підлягає направленню за підсудністю згідно положень ч.1 ст. 28 ЦПК України.
Так, розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (частина перша статті 378 ЦПК України).
Згідно з частиною дев'ятою статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
За положеннями пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Місце проживання позивачки зареєстровано на території, що не належить до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області, а тому підлягає направленню за підсудністю до Переяславського міськрайонного суду Київської області.
Згідно зі статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -
постановив:
цивільну справу №367/5082/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - направити за підсудністю до Переяславського міськрайонного суду Київської області (адреса: 08400, Київська обл., місто Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, будинок 65).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя: Л.В. Мерзлий