справа № 165/803/26
провадження № 2-с/165/6/26
Нововолинський міський суд Волинської області
05 травня 2026 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Герасимчук Людмили Романівни про скасування судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області 30 березня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,
встановив:
30 березня 2026 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" суму 11298,49 грн заборгованості за період з січня 2024 року по січень 2026 року включно за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , а також судові витрати у справі.
30 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Герасимчук Л.Р. отримала судовий наказ.
04 травня 2026 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Герасимчук Л.Р. про скасування вищезазначеного судового наказу, мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими. Вказує, що із заяви про видачу судового наказу вбачається, що послуги за спожитий природний газ надавались за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник тривалий час не проживала за вказаною адресою та своєчасно не повідомляла оператору ГРМ показники лічильника, тому утворилась розбіжність показників фактичних та які надавались стягувачу оператору ГРМ. Зазначає, що не погоджується із сумою заборгованості, зазначеною в судовому наказі, заперечує правильність та безспірність розрахунків заборгованості за надані послуги. Також вказує, що зазначені у заяві про видачу судового наказу її особисті дані, а саме ім'я, є невірним. З огляду на викладене, оскільки між сторонами існує спір про право, просить скасувати вказаний судовий наказ.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на докази, та оскільки при винесені наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.
Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України,
постановив:
Заяву задоволити.
Судовий наказ, виданий суддею Нововолинського міського суду Волинської області 30 березня 2026 року у справі № 165/803/26 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" суму 11298,49 грн заборгованості за період з січня 2024 року по січень 2026 року включно за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ