Справа № 164/742/26
п/с 3/164/190/2026
5 травня 2026 року Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 632705 від 5 квітня 2026 року ОСОБА_1 5 квітня 2026 року, біля 13 години 50 хвилин, на вул. Паркова в селищі МаневичіКамінь-Каширського району Волинської області, керуючи електроскутером «FADA, без реєстраційного номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого впав на проїзну частину дороги, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди електроскутеротримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 - тілесні ушкодження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 632709 від 5 квітня 2026 року ОСОБА_1 5 квітня 2026 року, біля 13 години 50 хвилин, на вул. Паркова в селищі МаневичіКамінь-Каширського району Волинської області, керував електроскутером «FADA, без реєстраційного номерного знаку, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 635447 від 8 квітня 2026 рокуОСОБА_1 8 квітня 2026 року, біля 17 години 49 хвилин, на вул. Соборності в селищі МаневичіКамінь-Каширського району Волинської області, керував електроскутером «FADA, без реєстраційного номерного знаку, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя), на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання по даній справі, призначене на 10 годину 00 хвилин 5 травня 2026 року, не з?явився, проігнорувавши передбачене законом право на його участь в розгляді справи, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце його проведення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 632705 від 5 квітня 2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 632709 від 5 квітня 2026 року та наявними в матеріалах адмінсправи відеозаписами, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання в зв?язку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується доказами, дослідженими в ході розгляду даної адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 632705 від 5 квітня 2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 632709 від 5 квітня 2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 635447 від 8 квітня 2026 року, схемою місця ДТП, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 632705 від 5 квітня 2026 року, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Шелковича О.М.від 5 квітня 2026 року, поясненням ОСОБА_1 від 5 квітня 2026 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 5 квітня 2026 року, розпискою ОСОБА_2 від 5 квітня 2026 року, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Тітора С.А.від 8 квітня 2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 8 квітня 2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 8 квітня 2026 року.
Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, які наявні в матеріалах адміністративної справи, з яких встановлено, що 5 квітня 2026 року, біля 13 години 50 хвилин, на вул. Паркова в селищі МаневичіКамінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_1 керував електроскутером «FADA, без реєстраційного номерного знаку, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у відповідному медичному закладі - КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня» Маневицької селищної ради, незважаючи на те, що був повідомлений про наслідки відмови від проведення огляду на стан сп?яніння, а також йому було працівником поліції повідомлено про ознаки, що свідчать про перебування ОСОБА_1 в стані сп?яніння.
8 квітня 2026 року, біля 17 години 49 хвилин, на вул. Соборності в селищі МаневичіКамінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_1 керував електроскутером «FADA, без реєстраційного номерного знаку, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя), на вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відповідному медичному закладі, незважаючи на те, що був повідомлений про наслідки відмови від проведення огляду на стан сп?яніння, а також йому було працівником поліції повідомлено про ознаки, що свідчать про перебування ОСОБА_1 в стані сп?яніння.
Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відеозаписи, які додані до матеріалів адміністративної справи, фактично є безперервними відносно події вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. Представлені до матеріалів адмінсправи відеофайли не дають суду підстав вважати, що внаслідок зупинення відеозапису було втрачено важливі відомості, які могли б суттєво вплинути на розгляд даної адмінсправи.
Згідно з п. 1.10 ПДР механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини та механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
Мопед - двоколісний транспортний засіб, що має двигун з робочим об?ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.
Транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Отже, коли електроскутер служить для перевезення осіб, зокрема і самого водія чи його вантажу, він є повноправним учасником дорожнього руху та вважається транспортним засобом.
Відповідно до норм Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24 лютого 2023 року, який набрав чинності 23 березня 2023 року, було внесено зміни до Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до якого транспортним засобом є також низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб, колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10 кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів.
Згідно з п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
У постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 127/5920/22 вказано, що джерелом підвищеної небезпеки слід вважати діяльність, що здійснюється з тим чи іншим залученням/використанням предметів матеріального світу та/або природних (фізичних) процесів, які за певних умов часу та місця в силу своїх якісних та кількісних характеристик об?єктивно створюють в процесі володіння ними (незалежно від факту їх експлуатації) підвищену порівняно із звичайними життєвими обставинами небезпеку завдання шкоди; використання електросамоката чи іншого подібного засобу (моноколеса, сегвея тощо) для переміщення особи як учасника дорожнього руху є джерелом підвищеної небезпеки в розумінні статті 1187 ЦК України, якщо в конкретному випадку такий засіб приводився в рух за допомогою встановленого на ньому електричного двигуна; для кваліфікації діяльності, пов?язаної з таким використанням електричного самоката, характеристика електросамоката як механічного транспортного засобу з урахуванням потужності електродвигуна, встановленого на ньому, значення не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Підстав для закриття провадження у даній справі в зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу інкримінованих йому правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_1 ) 665 (шістсот шістдесят п?ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.
Суддя районного суду О.В. Невар