Справа № 761/16239/26
Провадження № 1-кс/761/10892/2026
30 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного обов'язків, покладених судом на:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ковель, Волинської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025112350000120 від 16.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити на 2 місяці строк дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 42025112350000120 від 16.12.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, але не довше строку досудового розслідування, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись за межі населеною пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, утримуватись від спілкування у позапроцесуальний спосіб зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв?язку; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, по дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.
Клопотання обгрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону перебувають матеріали кримінального провадження за N? 42025112350000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2025, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
У клопотанні прокурор вказує, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.12.2025, в ході особистої зустрічі з громадянкою ОСОБА_7 , запевнивши останню у можливості здійснити ним вплив на військових посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою сприяння в ухиленні її знайомого ОСОБА_8 від військової служби під час мобілізації, запропонував останній за неправомірну вигоду у розмірі 10 000 доларів США (що становило 430 000 грн. за курсом НБУ станом на 04.02.2026), здійснити вплив на невстановлених досудовим розслідуванням військових посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення внесення до Єдиного реєстру військовозобов?язаних, призовників та резервістів «Оберіг» відомостей про зняття з розшуку як військовозобов?язаного ОСОБА_8 . Вказані обставини підтверджуються протоколом допиту ОСОБА_9 як свідка, проведеним 23 грудня 2025 року старим слідчим спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_10 .
У подальшому, 04.02.2026 близько о 13 год. 52 хв., ОСОБА_11 в ході телефонної розмови ОСОБА_4 із власного мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , із ОСОБА_7 , яка діючи з відома та під контролем співробітників СБ України, діючи з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_4 , повідомив останній, що може зустрітися з нею щодо «послуг» із зняття статусу «розшук» в системі «Оберіг» щодо її знайомого, не повідомляючи про час, дату та місце зустрічі, обумовивши про необхідність зачекати на його телефонний дзвінок. Вказані обставини підтверджуються протоколом допиту ОСОБА_9 як свідка, проведеним 23 грудня 2025 року старим слідчим спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_10 .
Після чого, 04.02.2026 року, приблизно о 17 год. 55 хв., ОСОБА_4 під час телефонної розмови із ОСОБА_9 повідомив, що іїнеобхідно прибути впродовж 40 хвилиг до визначеної ним точки у м. Ворзель, Київської області, для передачі грошових коштів у сумі 10 000 доларів США, за раніше обумовлені «послуги».
04.02.2026, приблизно о 19 год. 27 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи за обумоленою ОСОБА_4 адресою, а саме: АДРЕСА_3 , зустрілась з раніше невідомою особою чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який діяв за вказівкою ОСОБА_4 для отримання грошових коштів, де передала останньому неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США.
У той же день, 04.02.2026 о 19 год. 30 хв., після передачі громадянкою ОСОБА_9 неправомірної вигоди в розмірі 10 000 доларів США (що становило 430 000 грн. за курсом НБУ станом на 04.02.2026), ОСОБА_12 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час затримання, було виявлено та вилучено зазначені грошові кошти.
04.02.2026 0 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.
05.02.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
27.04.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
06.02.2026 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави строком до 04.04.2026.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 260 (двісті шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 865 280 (дев?ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування у позапропесуальний спосіб зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв?язку; злати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, по дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.
Строк дії обов?язків, покладених на підозрюваного судом, у разі внесення застави, визначено терміном на 2 (два) місяці з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, проте в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2026.
09.02.2026 року підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти, у зв?язку із внесенням застави, визначеної судом.
02.04.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов?язків до 05.05.2026 включно.
27.04.2026 стороною обвинувачення в кримінальному провадженні здійснено відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України.
Прокурор зазначає, що обставини , що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та доводять, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів крім покладання обов'язків на підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: відомостями, що містяться у протоколах допиту свідка ОСОБА_13 ; відомостями, що містяться у протоколах допиту свідка ОСОБА_14 ; відомостями, що містяться у протоколі затримання ОСОБА_4 від 04.02.2026; відомостями, що містяться у протоколі затримання ОСОБА_12 від 04.02.2026; відомостями, що містяться у протоколі про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 04.02.2026.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді покладання обов'язків на підозрюваного, покладається наявність ризиків, передбачених статтею177 КПК України, а саме: переховування від слідства та суду; знищення, сховання або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовження вчинення злочинів; вплив на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовується наступним.
Наявність ризику переховування від слідства та суду обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_15 , за який законом передбачено покарання у вигляді караються штрафом від двох тисяч до п?яти тисяч п?ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п?яти років.
Вказані обставини можуть вплинути на поведінку підозрюваного та порушення ним процесуальних обов?язків через небажання нести покарання за їх вчинення.
Останній не має стійких соціальних зв?язків, у зв?язку з чим, в разі перебування підозрюваного на волі без покладених на нього процесуальних обов?язків, останній може здійснити вищевказані дії
Наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотие значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням на даний час не встановлено місцезнаходження документів від сприяння у знятті з військового обліку та/або від термінування від несення військової служби, повістки, бланки, заяви, а отже місцезнаходження яких слідству ше необхідно встановити, а також інших речових доказів, якими він володіє та місцезнаходження яких на даний час органом досудового розслідування не встановлено, та які мають істотне значення для встановлення обставив кримінального правопорушення.
Наявність ризику продовжувати вчиняти злочини обгрунтовується тим, що підозрюваний вчинив умисний корисливий злочин, тому є ризик ймовірності вчинення іншого кримінального правопорушення.
Наявність ризику впливати на потерпілих, свідків інших підозрюваних у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадження іншим чином обгрунтовується тим, що свідки у кримінальному провадженні не надали свої свідчення у суді, а перебуваючи без запобіжного заходу, володіючи інформацією про місце їх проживання підозрюваний може незаконно впливати на останніх з метою зміни показів та уникнення можливого покарання покарання за вчинення злочину.
Ураховуючи характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання вказаним ризикам, об'єктивно необхідним є продовження строку дії обов'язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, просив продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного.
Підозрюваний зі своїм захисником у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували частково.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя до висновку про наявність підстав для його задоволення частково, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону перебувають матеріали кримінального провадження за N? 42025112350000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2025, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
04.02.2026 0 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.
05.02.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
27.04.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
06.02.2026 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави строком до 04.04.2026.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 260 (двісті шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 865 280 (дев?ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування у позапропесуальний спосіб зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв?язку; злати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, по дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.
Строк дії обов?язків, покладених на підозрюваного судом, у разі внесення застави, визначено терміном на 2 (два) місяці з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, проте в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2026.
09.02.2026 року підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти, у зв?язку із внесенням застави, визначеної судом.
02.04.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов?язків до 05.05.2026 включно.
Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Також слідчий суддя вважає, доведеною наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що може стати підставою та мотивом підозрюваного переховуватися від слідства та суду, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно продовжити покладені на нього обов'язки з метою забезпечення його належної поведінки під час досудового розслідування.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 154-157, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку обо'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- утримуватись від спілкування у позапроцесуальний спосіб зі свідками у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв?язку;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, по дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя