С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 2-о/760/244/26
В справі 760/3372/26
І. Вступна частина
29 квітня 2026 року в місті Києві
Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Левіцької Н.О.,
представника Заявника - адвоката Роспотнюка В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.
ІІ. Описова частина
31.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила встановити факт проживання Заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім'єю без реєстрації шлюбу не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме у період з 09.08.2016 по 02.01.2025.
В обґрунтування заяви Заявник зазначила, що 25.11.1989 між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який рішенням від 09.08.2016 розірвано. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер. Після смерті останнього П'ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №252/2025. Постановою П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори від 10.12.2025 Заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку із відсутністю документів, що дають їй право на спадкування. На переконання Заявника, встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини є необхідним для подальшої реалізації нею права на спадкування у четверту чергу за законом відповідно до статті 1264 Цивільного кодексу України. Заявник стверджувала, що спору про право у справі немає, оскільки інші спадкоємці попередніх черг спадкування не подавали заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
27.04.2026 від представника заінтересованої особи Київської міської ради до суду надійшли пояснення, в яких остання просила залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з наявністю спору про право та роз'яснити Заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження. Свою позицію Київська міська рада обґрунтувала тим, що встановлення факту проживання однією сім'єю безпосередньо пов'язане з подальшим набуттям Заявником права на спадкування нерухомого майна після смерті спадкодавця, що свідчить про наявність спору про право.
У судовому засіданні 29.04.2026 на обговорення сторін поставлено питання про залишення заяви без розгляду у зв'язку з наявністю спору про право.
Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Роспотнюк В.О. проти залишення заяви без розгляду заперечували. Зазначили, що Київська міська рада у поданих поясненнях не конкретизувала, в чому саме полягає спір про право та з ким саме у Заявника існує такий спір. На переконання Заявника, інші спадкоємці попередніх черг своїх прав на спадщину не заявляли, у зв'язку з чим відсутній суб'єкт, з яким міг би існувати спір про право.
ІІІ. Мотивувальна частина
Згідно з частиною першою статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Згідно з частиною шостою статті 235 ЦПК України (у відповідній редакції), а нині - частиною четвертою статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
За правовою позицією, викладеною в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 21.03.2019 у справі №461/4689/15-ц, від 12.08.2019 у справі №521/16365/15, від 07.11.2018 у справі №336/709/18-ц, від 19.06.2019 у справі №752/20365/16-ц, від 05.12.2019 у справі №750/9847/18, від 03.02.2021 у справі №644/9753/19, в яких касаційний суд послідовно вказує, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо встановлення фактів, що мають юридичне значення, спрямоване безпосередньо на виникнення права на спадкування.
Як вбачається з матеріалів справи, мета звернення Заявника із цією заявою прямо зазначена нею у тексті заяви: встановлення факту проживання однією сім'єю необхідне Заявнику для подальшої реалізації права на спадкування за законом у четверту чергу після смерті ОСОБА_2 відповідно до статті 1264 ЦК України. Із доданих до заяви документів вбачається, що до складу спадщини, на яку претендує Заявник, входить нерухоме майно, набуття права власності на яке ОСОБА_2 підтверджується, зокрема, договором дарування від 31.10.1990.
Постановою П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори від 10.12.2025 Заявнику саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено у зв'язку із відсутністю документів, що дають їй право на спадкування. Таким чином, встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу необхідне Заявнику виключно як юридична передумова для підтвердження її статусу спадкоємця четвертої черги та наступного оформлення прав на спадкове майно.
Відтак, встановлення такого факту в порядку окремого провадження неможливе, оскільки безпосередньо пов'язане з виникненням у Заявника права на спадкування нерухомого майна, тобто з вирішенням спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження за участю всіх потенційних спадкоємців за місцем знаходження спадкового майна.
Доводи Заявника та її представника про те, що Київська міська рада у своїх поясненнях не конкретизувала, в чому саме полягає спір про право та з ким він існує, суд відхиляє з огляду на таке.
Київська міська рада як орган місцевого самоврядування за місцем знаходження нерухомого спадкового майна, відповідно до статті 1277 ЦК України, є органом, який наділений правом звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. З огляду на наведене Київська міська рада має самостійний матеріально-правовий інтерес щодо спадкового майна ОСОБА_2 та є особою, яка потенційно претендує на таке майно. Заперечення Київської міської ради проти задоволення заяви ОСОБА_1 саме й свідчить про наявність спору про право на спадкування між Заявником та територіальною громадою міста Києва, в особі Київської міської ради.
Належне процесуальне з'ясування питання щодо складу спадкоємців, обсягу спадкової маси, обставин проживання Заявника зі спадкодавцем, оцінки доказів у їх сукупності та змагальності між зацікавленими у спадкуванні особами можливе виключно в межах позовного провадження, в якому забезпечуються процесуальні гарантії всіх потенційних учасників спадкових правовідносин, зокрема через залучення їх до участі у справі як відповідачів та третіх осіб.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи виявлено спір про право, у зв'язку з чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, не може бути розглянута в порядку окремого провадження та підлягає залишенню без розгляду на підставі частини шостої статті 294 ЦПК України з роз'ясненням Заявнику права звернутися до суду з відповідним позовом на загальних підставах у порядку позовного провадження.
IV. Резолютивна частина
Керуючись частиною шостою статті 294, статтями 258, 259, 260 ЦПК України, суд ухвалив:
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Київська міська рада, П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, залишити без розгляду.
2. Роз'яснити Заявнику ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом на загальних підставах у порядку позовного провадження.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя: