Справа № 569/8056/26
1-кп/569/1882/26
21 квітня 2026 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника
потерпілої сторони ОСОБА_6 ,
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження внесеного в ЄРДР 23.03.2026 за № 12026180000000138 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 12026180000000138 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.
Від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про часткове скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20.03.2026 на грошові кошти, пов'язані з виплатою заробітної плати ОСОБА_4 , а саме на рахунок IBANUA НОМЕР_1 АБ «УКРГАЗБАНК».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили суд його задовольнити. Суду повідомили, що у своєму клопотанні про накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_4 , слідчий також акцентував увагу про накладення арешту на грошові кошти за вийнятком видатків, пов'язаних з виплатою заробітної плати.
Вказані видаткові операції стосуються накладення арешту на рахунки насамперед юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Відповідно до довідки з КП «Рівненський обласний протипухлинний центр Рівненської обласної ради», заробітна плата ОСОБА_4 перераховується на рахунок IBANUA НОМЕР_1 АБ «УКРГАЗБАНК».
Разом з тим, виконуючи ухвалу суду, посадові особи ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» наклали арешт і на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаному рахунку, що позбавило ОСОБА_4 права на отримання заробітної плати за виконувану роботу на посаді хірурга-онколога відділення пухлин молочної залози та голови-шиї в КП «Рівненський обласний протипухлинний центр Рівненської обласної ради», що є неприпустимим.
Наведене свідчить про помилкове виконання посадовими особами ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ухвали суду в частині накладеного арешту на рахунок IBANUA НОМЕР_1 і не відповідає цілям арешту.
Крім того, на майно ОСОБА_4 , а саме: земельну ділянку, площею 0.1839га, житловий будинок з надвірними будівлями, гараж та автомобіль «Skoda Kodiaq», 2020 року випуску також накладено арешт, що перевищує розмір заявленого до нього цивільного позову у сумі 2 976 876,51 грн.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілої сторони ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю.
Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20.03.2026 накладено арешт на: безготівкові грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , відкритих у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ: 23697280. Зупинено видаткові операції по вищевказаних рахунках за винятком видаткових операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов'язаних з виплатою заробітної плати.
Згідно довідки з КП «Рівненський обласний протипухлинний центр Рівненської обласної ради», заробітна плата ОСОБА_4 перераховується на рахунок IBANUA НОМЕР_1 АБ «УКРГАЗБАНК».
Виконуючи ухвалу суду, посадові особи ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» помилково наклали арешт і на грошові кошти, які знаходяться на вищевказаному рахунку, що позбавило ОСОБА_4 права на отримання заробітної плати та не відповідає цілям арешту.
У вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії.
Крім того, ОСОБА_4 є власником вказаних грошових коштів, які знаходяться на вищевказаному рахунку та є його заробітною платою, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.
Судом також встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20.03.2026 накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 5624680700:02:008:0114, площею 0.1839 га, цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 21375175; гараж 2, розташований в автогаражному кооперативі «Колесо», що за адресою: вулиця Михайла Старицького, 19а, місто Рівне, Рівненська область, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 26417687; легковий автомобіль марки Skoda Kodiaq, 2020 року випуску, номер кузова, шасі (рами) VIN: НОМЕР_3 , держаний реєстраційний номер НОМЕР_4 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , вартість якого може перевищувати розмір заявленого до нього цивільного позову у кримінальному провадженні, в сумі 2 976 876,51 грн.
Скасування арешту вищевказаного майна, що є заробітною платою обвинуваченого ОСОБА_4 не перешкодить кримінальному провадженню № 12026180000000138 від 23.03.2026.
Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.
Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, суд дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.
За наведених обставин, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20.03.2026 на грошові кошти, пов'язані з виплатою заробітної плати ОСОБА_4 , а саме на рахунок IBANUA НОМЕР_1 АБ «УКРГАЗБАНК».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1