Справа № 569/12796/25
1-кс/569/3321/26
22 квітня 2026 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні -заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором у кримінальному провадженні - Керівник Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 42025182490000538 від 15.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України, (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -
Слідчий у кримінальному провадженні -заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні - Керівник Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Службові особи КЕВ міста Рівне, діючи за попередньою змовою із фізичними особами - підприємцями та іншими невстановленими особами, в період воєнного стану, вчиняють незаконні дії, щодо розтрати та привласнення бюджетних коштів, під час поставки паливної деревини до військових частин, які дислокуються на території Рівненської області.
16.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Рівненськогоміського суду, проведено обшук адмінбудинку (управління КЕВ) літ А-1, сховища для техніки літ Б-1, будівлі складу та інших житлових та нежитлових приміщень, адміністративних, складських, тимчасових, побутових, виробничих, підсобних приміщень/будівель, об'єктів незавершеного будівництва Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне (ЄДРПОУ 08005801), що за адресою: м. Рівне, вул. Дудея Олега, 8, під час чого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «OnePlus 80» IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 у начальника паливної групи КЕВ м. Рівне - ОСОБА_5 , а також комплекс фінансово-господарських та установчих документів (в т.ч. копій), які стосуються події кримінального правопорушення.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 191КК України.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, якщо під час обшуку було тимчасово вилучено майно, слідчий або прокурор зобов'язані подати клопотання про його арешт не пізніше 48 годин з моменту вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Речами та документами, на які необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів є: мобільний телефон марки «OnePlus 80» IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 вилучений у начальника паливної групи КЕВ м. Рівне - ОСОБА_5 , а також комплекс фінансово-господарських та установчих документів (в т.ч. копій), які стосуються події кримінального правопорушення.
Під час проведення в ході обшуку дослідження змісту вказаних речей та документами встановлено, що вони являються матеріальними об'єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому згідно вимог ст. 98 та 99 КПК України, набувають статусу речового доказу.
Вищевказане майно та документи відповідно до постанови слідчого від 18.04.2026 прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи:
Володільцем мобільного марки «OnePlus 80» IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 являється начальник паливної групи КЕВ м. Рівне - ОСОБА_5 , адже безпосередньо в нього було виявлено зазначений термінал мобільного зв'язку.
Володільцем виявленого та вилученого комплексу фінансово-господарських та установчих документів (в т.ч. копій), які стосуються події кримінального правопорушення являється Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, адже вилучення здійснено в даній організації.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Під час проведення в ході обшуку дослідження змісту вказаних речей та документами встановлено, що вони являються матеріальними об'єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому згідно вимог ст. 98 та 99 КПК України, набувають статусу речового доказу.
Вищевказане майно та документи відповідно до постанови слідчого від 18.04.2026 прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Володільцем мобільного марки «OnePlus 80» IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 являється начальник паливної групи КЕВ м. Рівне - ОСОБА_5 , адже безпосередньо в нього було виявлено зазначений термінал мобільного зв'язку.
Володільцем виявленого та вилученого комплексу фінансово-господарських та установчих документів (в т.ч. копій), які стосуються події кримінального правопорушення являється Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, адже вилучення здійснено в даній організації.
Під час проведення обшуку та дослідження змісту вище вказаних речей та документів встановлено, що вони являються матеріальними об'єктами та документами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому згідно вимог ст. 98 та 99 КПК України, набувають статусу речового доказу.
На даний час, існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.
Здійснення арешту на вилучений мобільний телефон та комплексу фінансово-господарських та установчих документів (в т.ч. копій), які стосуються події злочину, дасть змогу органу досудового розслідування провести необхідні процесуальні дії та судові експертизи, а такожвстановити всіх учасників кримінального правопорушення, в тому числі отримати інші докази, які у своїй сукупності дадуть змогу стороні обвинувачення прийняти законне процесуальне рішення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на вилучені 15.04.2026речі та документи в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Рівне,зокрема:
мобільний телефон марки «OnePlus 80» IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 ;
оригінал колективного договору прошитий та пронумерований на 74 арк., скріплений печаткою «Для пакетів», «Профспілка»;
витяг з книги штатно-посадового обліку особового складу КЕВ м. Рівне за 2021-2024 роки на 3 арк. скріплений печаткою;
витяг з книги штатно-посадового обліку особового складу КЕВ м. Рівне за 2024-2025 роки на 4 арк. скріплений печаткою;
витяг з книги штатно-посадового обліку особового складу КЕВ м. Рівне за 2025-2026 роки на 4 арк. скріплений печаткою;
витяг з наказу начальника КЕВ м. Рівне №40 від 07.04.2025 про призначення ОСОБА_6 1 арк;
витяг з наказу начальника КЕВ м. Рівне №72 від 04.06.2025 про переміщення ОСОБА_6 на 1 арк;
витяги з наказу начальника КЕВ м. Рівне по стройовій частині №35 від 18.03.2024 про призначення ОСОБА_7 ;
витяги з наказу начальника КЕВ м. Рівне по стройовій частині №89 від 15.06.2021 про призначення ОСОБА_8 ;
витяги з наказу начальника КЕВ м. Рівне по стройовій частині №228 від 30.11.2016 про прийняття на роботу ОСОБА_5 ;
звіт про виписані документи за період часу з січня 2023 року по березень 2026 року прошитий та прошнурований, скріплений печаткою;
зошит із вмістом чорнових записів формату А4;
звіт про виписані документи - реєстр приходних накладних за період часу з січня 2023 по квітень 2026 року та оборотна відомість руху матеріальних цінностей за період часу з січня 2023 по квітень 2026 року;
відомість контролю виконання договорів на постачання палива в КЕВ м. Рівне станом на 27.12.2024;
довідка щодо стану матеріально-технічного забезпечення основною номенклатурою служби інженерно-інфраструктурного забезпечення станом на 27.12.2024;
оригінал видаткової накладної №2307 від 23.07.2025.
оригінал видаткової накладної №2407 від 24.07.2025.
оригінал видаткової накладної №2807 від 28.07.2025.
оригінал видаткової накладної №2907 від 29.07.2025.
оригінал видаткової накладної №0108 від 01.08.2025.
оригінал видаткової накладної №0608 від 06.08.2025.
оригінал видаткової накладної №1108 від 11.08.2025.
оригінал видаткової накладної №2204 від 22.04.2025.
оригінал видаткової накладної №2811 від 28.11.2024.
оригінал видаткової накладної №2804 від 28.04.2025.
оригінал видаткової накладної №2003 від 20.03.2025.
оригінал видаткової накладної №1702 від 17.02.2025.
оригінал видаткової накладної №2312 від 23.12.2024.
оригінал видаткової накладної №1112 від 11.12.204.
оригінал видаткової накладної №0612 від 06.12.2022.
оригінал видаткової накладної №1812 від 18.12.2024.
оригінал видаткової накладної №0207 від 02.07.2025.
оригінал видаткової накладної №0207-2 від 02.07.2025.
оригінал видаткової накладної №1607 від 16.07.2025.
оригінал видаткової накладної №0207 від 02.07.2025.
оригінал видаткової накладної №0207-2 від 02.07.2025.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9