Справа № 569/4928/26
1-кс/569/2064/26
09 березня 2026 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 42025180000000066 від 02.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України про арешт майна , -
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт майно, речі, предмети, які було виявлено та вилучено слідчим 03.03.2025 у кримінальному провадженні № 42025180000000066 від 02.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.03.2026 у справі №569/4928/26, 1-кс569/1846/26 слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук автомобіля марки та моделі Toyota Land Cruiser 200 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , 2019 року випуску білого кольору, яким фактично користується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:
- дві фотокартки, тимчасове посвідчення ОСОБА_7 та документи, що стосуються ОСОБА_8 , поміщені до сейф-пакету НП України EXP 0244088.
Позбавити можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42025180000000066 від 02.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2025 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на одержання, за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, а саме щодо складання та видачі цими особами документів, які будуть підставами для отримання ОСОБА_9 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та, в подальшому, керуючись єдиним умислом, 21.01.2026 та 03.03.2026 ОСОБА_6 одержала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду для себе в загальній сумі 7000 доларів США, за наступних фактичних обставин.
Так, ОСОБА_6 , 25.11.2025 у ході спілкування із ОСОБА_9 , дізналася, що останній є особою призовного віку, не має відстрочки від призову на військову службу та може бути призваний до лав Збройних Сил України під час мобілізації, однак потребує оформлення медичних документів батькам для встановлення наявності порушень функцій організму, через які особи не можуть самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребують постійного стороннього догляду.
У подальшому, ОСОБА_6 29.12.2025 у ході спілкування із ОСОБА_9 повідомила останньому, що надані ним документи не будуть підставами для встановлення батькам наявності порушень функцій організму, через які особи не можуть самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребують постійного стороннього догляду. Лише за умови надання ОСОБА_9 для ОСОБА_6 неправомірної вигоди, остання може здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, для складання та видачі йому необхідних документів.
В подальшому, ОСОБА_6 , 06.01.2026 приблизно о 12 годині 25 хвилин, перебуваючи в приміщені кабінету, який знаходиться за адресою: селище Зарічне, вул. Фестивальна, буд. 15А Вараського району Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, висловила ОСОБА_9 вимогу надати їй неправомірну вигоду для себе у розмірі 7000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 296 945,60 грн, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, а саме головою та члени лікарсько-консультативної комісії відповідного лікувального закладу, членами комісії Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області із встановлення факту здійснення особою постійного догляду, про складання та видачу документів, які будуть підставами для отримання ОСОБА_9 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_6 , 21.01.2026, близько 11 год. 40 хв., перебуваючи в приміщені кабінету, який знаходиться за адресою: селище Зарічне, вул. Фестивальна, буд. 15А Вараського району Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, одержала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду для себе у сумі 4000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 173 008,08 грн.) та повідомила, що решту суми неправомірної вигоди для неї необхідно передати після оформлення всіх документів.
В подальшому, ОСОБА_6 , маючи певні зв'язки та знайомства серед працівників КНП «Зарічненський центр первинної медико-санітарної допомоги» Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області, а також серед працівників Зарічненської селищної ради, у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, але не пізніше 19.02.2026 здійснила вплив на прийняття рішення вказаними особами, що уповноважені на виконання функцій держави, в інтересах ОСОБА_9 .
За наслідками впливу ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами на осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, а саме на голову та членів лікарськоконсультативної комісії КНП «Зарічненський центр первинної медико-санітарної допомоги» Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області, лікарськоконсультативною комісією КНП «Зарічненський центр первинної медико-санітарної допомоги» Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області видано висновки № 107 та 108 від 30.01.2026 про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду для батьків ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім цього, за наслідками впливу ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами на осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, а саме на членів комісії Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області для встановлення факту здійснення постійного догляду, цією комісією видано акт № 71 від 19.02.2026 про встановлення факту здійснення ОСОБА_9 постійного догляду за ОСОБА_11 , місце проживання
АДРЕСА_1 , підстава видачі згідно документу, що підтверджує потребу особи в постійному догляді - медичний висновок ЛКК № 108 від 30.01.2026 (форма акту визначена додатком 8 до Порядку ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2024 № 930). Зазначеним актом факт здійснення постійного догляду ОСОБА_9 за його матір'ю ОСОБА_11 підтверджено.
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_6 , 03.03.2026, приблизно о 12 год 29 хв, перебуваючи в приміщені кабінету, який знаходиться за адресою: селище Зарічне, вул. Фестивальна, буд. 15А Вараського району Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, одержала від ОСОБА_9 раніше обумовлену другу частину неправомірної вигоди для себе у розмірі 3000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становило 129 702,9 грн., за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, а саме головою та членами лікарськоконсультативної комісії КНП «Зарічненський центр первинної медико-санітарної допомоги» Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області та членами комісії Зарічненської селищної ради для встановлення факту здійснення постійного догляду, які надали підстави для отримання ОСОБА_9 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, після чого була затримана працівниками правоохоронних органів.
Вказані відомості підтверджуються матеріалами виконаного доручення УСБУ в Рівненській області, допитами свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
В ході проведення досудового розслідування 03.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 02.03.2026 у справі №569/4928/26, 1-кс569/1846/26 слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук автомобіля марки та моделі Toyota Land Cruiser 200 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , 2019 року випуску білого кольору, яким фактично користується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:
дві фотокартки, тимчасове посвідчення ОСОБА_7 та документи, що стосуються ОСОБА_8 , поміщені до сейф-пакету НП України EXP 0244088.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42025180000000066 від 02.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 03.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.03.2026 у справі №569/4928/26, 1-кс569/1846/26 слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук автомобіля марки та моделі Toyota Land Cruiser 200 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , 2019 року випуску білого кольору, яким фактично користується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:
дві фотокартки, тимчасове посвідчення ОСОБА_7 та документи, що стосуються ОСОБА_8 , поміщені до сейф-пакету НП України EXP 0244088.
Відповідно до приписів ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до приписів ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
За змістом ч.3 ст. 132 КПК України умовою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є доведення слідчим чи прокурором що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
Отже, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частиною 4 статті 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Статтею 169 КПК України та ч. 3 ст. 173 КПК України визначено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Виходячи з викладеного вище, керуючись приписами ст. 169, 170, 173, 175 КПК України
ухвалив:
Клопотання слідчого - задоволити частково.
Накласти арешт майно, речі, предмети, які було виявлено та вилучено слідчим 03.03.2025 у кримінальному провадженні № 42025180000000066 від 02.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.03.2026 у справі №569/4928/26, 1-кс569/1846/26 слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук автомобіля марки та моделі Toyota Land Cruiser 200 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , 2019 року випуску білого кольору, яким фактично користується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:
- дві фотокартки.
Позбавити можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В інший частині клопотання про накладення арешту на тимчасове посвідчення ОСОБА_7 та документи, що стосуються ОСОБА_8 - відмовити.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Оскарження ухвали не зупиняє її дію.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12