543/1225/25
1-кп/543/33/26
05.05.26 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (приймав участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції),
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 12025170590000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав надане у судовому засіданні 28.04.2026 клопотання про продовження щодо ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному збуті наркотичного засобу, незаконному збуті наркотичного засобу, вчинений повторно, та у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 11.10.2025 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.12.2025 включно. В подальшому дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» було продовжено до 09.05.2026 включно. Прокурор вважає, що продовження дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 необхідне для запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник висловився проти продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказав, що достатнім у цьому випадку буде запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю. Захисник вказав, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, має постійне місце проживання, більша частина свідків у провадженні вже допитана, про заяви свідків, про те, що на них зі сторони захисту було здійснено якийсь тиск, наразі невідомо, тому, на думку захисника, обвинувачений не буде порушувати процесуальні обов'язки, які будуть на нього покладені у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу. Також захисник вказав, що у разі, якщо все ж суд застосує запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно визначити менший розмір застави. Обвинувачений вказав, що він жодного разу не переховувався від органів досудового розслідування чи суду, сенсу переховуватися від суду у нього немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд враховує наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик переховування від суду (крім перебування у шлюбі, не має інших сталих соціальних зв'язків, офіційно не працевлаштований), ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень (обвинувачений має три судимості за умисні злочини), ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків), і приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення, а підстави для застосування щодо обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відсутні. На переконання суду більш м'який запобіжних захід (особисте зобов'язання, особиста порука, домашній арешт) не забезпечив би належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків. При цьому суд також констатує, що твердження обвинуваченого про те, що він буде сумлінно виконувати відповідні процесуальні обов'язки при застосуванні до нього більш м'якого запобіжного заходу, суперечать поведінці обвинуваченого в судових засіданнях, коли мають місце порушення обвинуваченим порядку в судовому засіданні, ігнорування обвинуваченим вимог головуючого судді про припинення порушень порядку в залі судового засідання (зокрема, 01.04.2026).
Разом з цим, суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених КПК України обов'язків, а також покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» до 02.07.2026 включно.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Полтавської області (Код отримувача за ЄДРПОУ 26304855, Банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA398201720355289002000015950).
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування з свідками в цьому кримінальному провадженні.
Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк два місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.
Суддя