справа № 756/14723/24
головуючий у суді І інстанції Луценко О.М.
провадження № 22-ц/824/5683/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
05 травня 2026 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіональний сервісний центу ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) на рішення Оболонськогорайонного судуміста Києва від 11 листопада 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центу ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки TOYOTA модель LAND CRUISER 120 ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2007 року випуску, двигун № реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
Зобов'язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) провести державну реєстрація (перереєстрацію) транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA модель LAND CRUISER 120 ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2007 року випуску, двигун № -, реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_1 , КУЗОВ № НОМЕР_2 за ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Регіональний сервісний центу ГСЦ МВС в Полтавській області (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року в частині зобов'язання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) провести державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA модель LAND CRUISER 120 ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2007 року випуску, двигун № -, реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_1 , КУЗОВ № НОМЕР_2 за ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порядку загального позовного провадження, а рішення ухвалене 11 листопада 2025 року.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 11 грудня 2025 року.
В матеріалах справи містяться докази отримання відповідачем оскаржуваного рішення 14 листопада 2025 року о 13:50:47 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в його електронний кабінет (а.с. 146).
Апеляційну скаргу сформовано в підсистемі «Електронний суд» 12 грудня 2025 року та зареєстровано Київським апеляційним судом 15 грудня 2025 року.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у тексті апеляційної скарги відсутнє та до апеляційної скарги не приєднано, а апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання щодо поновлення строку на оскарження з власної ініціативи.
Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Регіональний сервісний центу ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) на рішення Оболонськогорайонного суду міста Києва від 11 листопада 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Не усунення недоліків щодо заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова