Ухвала від 05.05.2026 по справі 355/35/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: №22-ц/824/5247/2026

Унікальний номер справи №355/35/21

УХВАЛА

05 травня 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Русецького Павла Сергійовича, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Позднякової Надії Миколаївни про визнання недійсними електронних торгів, протоколів та актів,

встановив:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 03 листопада 2025 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову до приватного виконавця Русецького П.С., ОСОБА_1 , ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ДП «Сетам», приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Позднякової Н.М. про визнання недійсними електронних торгів, протоколів та актів.

Не погоджуючись з рішенням, 03 грудня 2025 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

05 грудня 2025 року витребувано з Баришівського районного суду Київської області матеріали даної цивільної справи № 355/35/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції 16 грудня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 09 квітня 2026 року справу призначено до розгляду в судове засідання на 11 год. 20 хв. 06 травня 2026 року.

29 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2.сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до п. 46 якого за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Згідно з пунктом 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 ЦПК України).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua), з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності, розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку з представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2., попередивши, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Русецького Павла Сергійовича, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Позднякової Надії Миколаївни про визнання недійсними електронних торгів, протоколів та актів - проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua) за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов'язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Попередній документ
136254751
Наступний документ
136254753
Інформація про рішення:
№ рішення: 136254752
№ справи: 355/35/21
Дата рішення: 05.05.2026
Дата публікації: 07.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 26.10.2021
Предмет позову: про визнання недійсними електронних торгів, протоколів та актів
Розклад засідань:
14.05.2026 22:14 Баришівський районний суд Київської області
14.05.2026 22:14 Баришівський районний суд Київської області
14.05.2026 22:14 Баришівський районний суд Київської області
14.05.2026 22:14 Баришівський районний суд Київської області
14.05.2026 22:14 Баришівський районний суд Київської області
14.05.2026 22:14 Баришівський районний суд Київської області
14.05.2026 22:14 Баришівський районний суд Київської області
14.05.2026 22:14 Баришівський районний суд Київської області
14.05.2026 22:14 Баришівський районний суд Київської області
14.01.2021 12:45 Баришівський районний суд Київської області
15.01.2021 15:30 Баришівський районний суд Київської області
20.01.2021 09:20 Баришівський районний суд Київської області
17.03.2021 14:30 Баришівський районний суд Київської області
20.05.2021 13:30 Баришівський районний суд Київської області
04.04.2022 14:00 Баришівський районний суд Київської області
19.08.2022 10:00 Баришівський районний суд Київської області
05.10.2022 15:00 Баришівський районний суд Київської області
12.12.2022 15:00 Баришівський районний суд Київської області
13.02.2023 11:30 Баришівський районний суд Київської області
12.04.2023 10:00 Баришівський районний суд Київської області
17.05.2023 11:00 Баришівський районний суд Київської області
19.06.2023 13:00 Баришівський районний суд Київської області
02.11.2023 10:00 Баришівський районний суд Київської області
21.12.2023 12:00 Баришівський районний суд Київської області
22.02.2024 10:00 Баришівський районний суд Київської області
25.04.2024 13:00 Баришівський районний суд Київської області
02.07.2024 13:00 Баришівський районний суд Київської області
19.09.2024 13:00 Баришівський районний суд Київської області
07.11.2024 13:00 Баришівський районний суд Київської області
16.01.2025 13:00 Баришівський районний суд Київської області
18.03.2025 11:30 Баришівський районний суд Київської області
01.05.2025 11:00 Баришівський районний суд Київської області
24.06.2025 14:00 Баришівський районний суд Київської області
25.07.2025 11:00 Баришівський районний суд Київської області
21.10.2025 10:30 Баришівський районний суд Київської області
03.11.2025 14:00 Баришівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ
ТРОЦЕНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ ВАДИМ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ТРОЦЕНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ ВАДИМ СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Державне підприємство "СЕТАМ"
Назаренко Олег Юрійович
Русецький Павло Сергійович
ТОВ "Факторинг.компанія "Вектор плюс"
ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс"
позивач:
Клименко Оксана Миколаївна
заявник:
Баблонюк Тетяна Миколаївна
представник:
Чередніченко Наталія Вікторівна
представник відповідача:
Ковалевський Євген Володимирович
Савісько Наталія Вікторівна
Чорний Олександр Володимирович
представник позивача:
Мосюк Мирослава Миколаївна
співвідповідач:
Позднякова Надія Миколаївна приватний нотаріус
Позднякова Надія Миколаївна приватний нотаріус
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ