Справа № 577/1536/26
Провадження № 2/577/1109/26
"05" травня 2026 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Логіна Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Конотоп, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 26.03.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу суду, 05.05.2026 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначає, що з 06.06.2017р. він перебуває на військовій службі за контрактом у Збройних Силах України, на даний момент у складі в/ч НОМЕР_1 .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити у зв'язку із наступним.
Згідно довідки ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 № 5785 від 24.04.2026 р., відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 з 03.07.2025 р. по теперішній час.
Як вбачається із довідки ТВО командира в/ч НОМЕР_1 від 27.09.2025р., старший солдат ОСОБА_1 в період із 06.08.2025р. по теперішній час брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, у зв'язку з військовою агресією рф у Донецькій області.
Факт перебування відповідача в лавах ЗСУ також стверджується його посвідченням учасника бойових дій та копією військового квитка.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Велика Палата ВС у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) зазначила, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 року у справі № 754/947/22 висловлено позицію про те, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: 1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об'єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, провадження по справі слід зупинити.
Таким чином, враховуючи, що відповідач перебуває на військовій службі та виконує свій обов'язків щодо захисту Батьківщини, суверенітету та територіальної цілісності України, ураховуючи, що законом чітко визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі за обставин перебування сторони на військовій службі, суд дійшов висновку про зупинення судового провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Враховуючи наведене, керуючись п.2 ч.1 ст. 251, 253 ЦПК України, суд ,-
Керуючись ст.ст. 223,251, 253, 259-261 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- зупинити до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 у випадку звільнення ОСОБА_1 з військової служби негайно надати суду інформацію.
Зобов'язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про припинення дії обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її оголошення .
СуддяЄ. В. Логін