04.05.2026 Справа № 940/1352/25
Провадження по справі № 2/940/28/26
04 травня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Самсоненка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Зіп'юк Т.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
встановив:
В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 05.03.2026 зупинено провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи та матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
27.04.2026 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Білоуса Р.С. надійшло клопотання в якому він просить зупинити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв'язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України. На підтвердження надано довідку видану військовою частиною НОМЕР_1 № 80 від 08.04.2026 та військовий квиток серії НОМЕР_2 від 21.04.2026.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Порхун О.П. у підготовче засідання не прибули, до суду представник позивачки надала клопотання, в якому просила підготовче засідання проводити без участі позивачки та її представника, не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі. Разом з тим, просить повернути матеріали справи з експертної установи без проведення експертизи.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Білоус Р.С. у підготовче засідання не прибули, до суду представник відповідача надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, заначивши, що він підтримує клопотання про зупинення провадження у справі та просить його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Так, з довідки№ 80 від 08.04.2026 виданої т.в.о. начальника відділення кадрової роботи секції персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 встановлено, що солдат ОСОБА_3 , дійсно проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 оперативно-тактичного з'єднання - 1-го корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 28 березня 2026 року по теперішній час.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зважаючи на факт перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі в лавах Збройних Сил України, відтак існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цієї справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів цивільної справи № 940/1352/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без проведення експертиз.
Керуючись статтями 200, 251, 253, 254, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Білоуса Романа Степановича про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Матеріали цивільної справи № 940/1352/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без проведення експертиз.
Копію ухвали направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6) до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Р.В. Самсоненко