Справа № 375/1052/26
Провадження № 1-кп/375/123/26
05 травня 2026 року
Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116250000022 від 18.03.2026 стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепиліївка Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, освіта професійно - технічна, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , судимого 03.07.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин. Так, 11.03.2026, близько 16 год. хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на території центрального парку за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , 2009 року народження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння останньому тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наблизився до неповнолітнього ОСОБА_8 , ухвативши правою рукою за верхній одяг, кулаком лівої руки наніс 3 удари в область голови. В результаті вказаних вище умисних протиправних дій ОСОБА_7 , неповнолітньому потерплому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, забій нижньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та струс головного мозку яке відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягло короткочасний розлад здоров'я більше 6 днів.
Отже, ОСОБА_7 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання законний представник потерпілого, ОСОБА_5 від імені свого сина відмовився від обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст.125 КК України..
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст.125 КК України. Зазначив, що жодних претензій до останнього не має, а також, що наслідки закриття кримінального провадження, у зв'язку з відмовою від обвинувачення йому зрозумілі.
Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 , підтримав клопотання про закриття провадження у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений у судовому засіданні просив задовольнити заяву потерпілого.
Прокурор вважав, що відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить вимогам КПК України та є підставою для закриття кримінального провадження у порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч.2 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
За правилами ч.ч.1, 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку у обвинувальному акті не міститься жодних посилань на вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Зважаючи на те, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 не інкримінувалося вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством, застосування вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України до обвинуваченого не суперечить Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 , та його законний представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні, кримінальне правопорушення у даному провадженні не пов'язане із домашнім насильством, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , за ч.2 ст. 125 КК України, слід закрити у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Наслідки закриття кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення, обвинуваченому, потерпілому та його законному представнику роз'яснені.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись статями 284, 314, 477, 369-372 КПК України, суд,
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 від пред'явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116250000022 від 18.03.2026 стосовно ОСОБА_7 , в частині пред'явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого та його законного представника від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд Київської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1