Справа №295/17850/25
Категорія 38
2-сз/295/34/26
щодо повернення судового збору
05.05.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, подану в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» звернувся із заявою, в якій просить повернути сплачену при зверненні з позовом суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.
В заяві зазначено, що при поданні позовної заяви був сплачений судовий збір у вказаному розмірі згідно з платіжною інструкцією № 58289, проте згідно з ухвалою суду від 10.02.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі, що є підставою для повернення судового збору.
Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено таке.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
Зі змісту ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2026 вбачається, що у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв'язку зі смертю відповідача до звернення до суду з позовом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
До позовної заяви позивач долучив фотокопію платіжної інструкції кредитного переказу коштів №58289 від 09.02.2024 про сплату судового збору (а.с. 101).
Разом з тим, з АСДС "Д3" встановлено, що вказане платіжне доручення про сплату судового збору вже було приєднане до цивільної справи №295/2954/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення боргу.
В матеріалах цієї цивільної справи відсутні докази, які підтверджують, що позивач сплатив судовий збір за позовом до ОСОБА_1 і що він зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Безпосередньо в платіжній інструкції не зазначено, що судовий збір сплачений за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 .
Таким чином, у зв'язку з тим, що позивач під час подачі позовної заяви до ОСОБА_1 судовий збір не платив, до матеріалів справи долучив платіжну інструкцію кредитного переказу коштів №58289 від 09.02.2024, яка вже долучена при подачі іншої позовної заяви, підстави для повернення судового збору позивачу відсутні.
Керуючись ч.13 ст. 7, 133, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Стрілецька