Справа № 274/8886/25
Провадження №1-кп/0274/492/26
Ухвала
30.04.2026 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника : ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувачений просив об'єднати справу з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Захисник також просив об'єднати кримінальні провадження відносно його підзахисного.
Прокурор щодо об'єднання даних кримінальних проваджень не заперечував.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження кримінальне провадження №12025060480001090 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та кримінальне провадження №12025060480000904 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки об'єднання даних кримінальних проваджень сприятиме повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальними актами підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.
Захисник просив застосувати до його підзахисного більш м'який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був продовжений судом до 08.05.2026.
Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, суспільну небезпеку правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, молодий вік та стан здоров'я, можливість переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується у даній справі, на думку суду, свідчать про існування на час постановлення ухвали обґрунтованих підстав для висновку про підвищену суспільну небезпечність його особи, існування не абстрактних, а конкретних ризиків можливості переховуватися від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, а відповідно неможливості застосування менш суворого запобіжного заходу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, обставин, які б свідчили про те, що на даний час необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 178, 369 КПК України, ст. 29 Конституції України, суд
Підготовче судове засідання закінчити.
Матеріали кримінального провадження №12025060480000904 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та матеріали кримінального провадження №12025060480001090 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, об'єднати в одне провадження і присвоїти кримінальному провадженню номер № 274/8886/25 1-кп/0274/492/26.
Судовий розгляд у об'єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 призначити на 16 год. 00 хв. 06 травня 2026 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 28 червня 2026 (включно), з залишенням права внесення застави в розмірі 166400 грн, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. .
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.
Повний текст ухвали проголошено 04.05.2026 о 17:50 год.
Суддя ОСОБА_1