про витребування доказів
05 травня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/937/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати наказ про анулювання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно громадянина ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним то скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;
- визнати протиправним та скасувати наказ про зарахування громадянина ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 в особі командира військової частини ухвалити рішення про звільнення ОСОБА_1 від проходження військової служби та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 23.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/937/26, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від сторін, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства освіти і науки України, Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут".
Ухвалою суду від 25.02.2026 клопотання відповідача військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху повернуто заявнику без розгляду.
Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив, у якому зазначене наступне:
"Станом на момент уточнення військово-облікових даних згідно єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів ОСОБА_1 перебував у статусі: “користується правом на відстрочку». Підстава - п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: «здобувачі професійної, фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності.» В результаті перевірки законності підстав користуванням правом на відстрочку від проходження військової служби під час мобілізації за п.1 ч.3 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено, що на момент затримання Позивач мав перебувати на навчанні, що було передбачено його індивідуальним навчальним планом. Оскільки перебування на навчанні є підставою для користуванням правом на відстрочку, його незаконний перетин кордону в цей період свідчить про умисне ухилення від виконання обов'язку щодо мобілізації. Таким чином, було встановлено, що його дії суперечать меті надання відстрочки, а тому підстави для її дії скасовані, оскільки він свідомо ухилився від виконання своїх обов'язків."
Докази існування та скасування відстрочки суду не надав.
Від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист від 24.03.2026 із доказами з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, що ОСОБА_1 користувався правом на відстрочку до 28.02.2025, згідно до протоколу №7 від 14.02.2025
Позивачем надана довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.01.2025 №11/319 до матеріалів справи про надання відстрочки позивачу до 07.02.2025.
Позивачем витяг із "Резерв+" станом до 18.10.2025 моменту мобілізації позивача суду не наданий.
У той же час, у відомостях з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та наданих доказах від Міністерства освіти України та Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", встановлена обставина, що позивач мав статус здобувача - студента денної форми вищої освіти по 30.06.2027, що підтверджується довідками із ЄДЕБО.
Таким чином у матеріалах справи позивач, відповідач та ІНФОРМАЦІЯ_4 надали суду докази та заяви по суті спору, заяви із процесуальних питань щодо виконання вимог ухвали суду, які суперечать один одному та не дозволяють офіційно з'ясувати фактичні обставини справи про наявність у позивача станом на 18.10.2025 відстрочки від призову.
Від військової частини НОМЕР_1 надані докази щодо результатів службового розслідування відносно позивача за самовільне залишення військової частини під час проходження медичного огляду, відповідно до яких місце розташування позивача невідоме.
Докази наявності кримінального провадження із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за фактом самовільного залишення позивачем місця служби військової частини, відповідачем не надані.
Відповідно до законодавства Держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру).
Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно із частиною 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача відзив на позов та докази.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Витребувати від відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПОВТОРНО відзив на позов та докази:
- докази існування у позивача станом на момент 18.10.2025 призову позивача за мобілізацією відстрочки від призову та докази її скасування відповідачем; докази щодо існування із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей станом 18.10.2025 про порушення позивачем правил військового обліку;
2. Витребувати від відповідача, від військової частини НОМЕР_1 :
докази наявності кримінального провадження із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за фактом самовільного залишення позивачем місця служби військової частини.
3. Витребувати від позивача: докази наявності у позивача відстрочки від призову після 07.02.2025-18.10.2025, про що зазначене у заявах по суті спору представника позивача.
4. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) щодо позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ): докази та офіційні відомості щодо відсутності у позивача відстрочки від призову після 28.02.2025, а також всі докази щодо всіх відстрочок позивача від призову (всі заяви із доданими матеріалами та всі протоколи комісій);
витребувати відомості та підстави із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей станом 18.10.2025 про порушення позивачем правил військового обліку.
5. Витребувати від Міністерства оборони України (Держатель Реєстру) та Генерального штабу Збройних Сил України (розпорядник Реєстру) докази та відомості із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )
- всі відомості про існування всіх відстрочок від призову у позивача за період 01.01.2025-18.10.2025;
- всі відомості та підстави про наявність відомостей щодо порушення позивачем правил військового обліку за період 01.01.2025-18.10.2025 та чинних станом на 18.10.2025;
- надати в хронологічній послідовності із 01.01.2025 наявність та внесення всіх змін до Реєстру щодо позивача із зазначенням ДАТИ, ГОДИНИ, ХВИЛИНИ та СЕКУНДИ внесення змін до Реєстру та посадової особи, яка вносили відповідні зміни до Реєстру;
- надати відомості про наявність у Реєстрі чинної відстрочки від призову позивача станом на 18.10.2025, відомості про порушення правил військового обліку станом на 18.10.2025, відомості про скасування відстрочки 18.10.2025 від призову позивачу.
Суд роз'яснює відповідачам, що у разі невиконання цієї ухвали суду щодо ненадання всіх доказів, суд розгляне питання про доцільність постановлення окремої ухвали та застосування процесуального примусу.
Повідомити учасників процесу та особам, від яких витребуються докази, про наслідки невиконання цієї ухвали суду, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, - процесуальний примус (штраф), окрема ухвала, залишення позову без розгляду.
Попередити позивача, що за ненадання доказів або пояснень щодо їх відсутності, відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, суд має право залишити позовну заяву без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України.
Витребувані докази надати до суду у строк - п'ять днів - з дня вручення ухвали, або повідомити невідкладно суд у цей строк про неможливість надання із підтвердженням такої неможливості відповідними доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.І. Бевза