Справа № 420/11965/26
04 травня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Інстал Групп» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення,
встановила:
До суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Інстал Групп» (далі - позивач, ТОВ “Інстал Групп») до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (далі - відповідач), у якому, просить:
- визнати протиправним й скасувати рішення №13595057/42055633 від 29.01.2026р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 173 від 14.02.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ТОВ «ІНСТАЛЛ ГРУПП».
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛЛ ГРУПП» податкову накладну № 173 від 14.02.2025р. датою її подання на реєстрацію.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддя вказує про таке.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до п. 4 ч. 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну.
Проте, Державна податкова служба України не визначена позивачем в якості відповідача.
Таким чином, позивачу необхідно визначитися з відповідачем або відповідачами та заявленими до них позовними вимогами.
Таким чином, вищевказані обставини є недоліками позовної заяви та створюють перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161,ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалила:
Залишити позовну заяву без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом надання заяви або уточненої редакції позову в частині визначення відповідача та/або відповідачів та заявлених до них вимог.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя В.А Дубровна