05 травня 2026 р. № 400/3220/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
27 березня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу в період з 01.04.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704), з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 (далі - Порядок № 44);
зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення за період з 01.04.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 Постанови № 704, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку № 44.
30.03.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
14.04.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 подало до суду клопотання про залучення до участі у справі № 400/3220/26 військову частину НОМЕР_1 як співвідповідача.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у період з 01.04.2022 по 11.07.2025 позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується записами військового квитка позивача.
ІНФОРМАЦІЯ_3 у клопотанні від 14.04.2026 зазначає, що військова частина НОМЕР_2 лише тимчасово перебувала в нього на грошовому забезпеченні. Пізніше вона була розформована, а військова частина НОМЕР_1 є її правонаступником.
Згідно з Індивідуальної відомістю про застраховану особу (форма ОК-5) грошове забезпечення позивача з березня 2022 року по липень 2023 року виплачував ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з серпня 2023 року по липень 2025 року - військова частина НОМЕР_1 .
З вищевикладеного слідує, що належним відповідачем щодо позовних вимог про нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 01.04.2022 по 19.05.2023 є військова частина НОМЕР_1 .
Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскільки у матеріалах справи відсутня згода позивача на заміну неналежного відповідача на належного щодо частини позовних вимог, клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.
Водночас суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду згоду на заміну первісного відповідача на належного щодо частини позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 46, 48, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.04.2026 про залучення співвідповідача.
2. Запропонувати ОСОБА_1 надати згоду Миколаївському окружному адміністративному суду на заміну первісного ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на належного відповідача - військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
3. Встановити ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до Миколаївського окружного адміністративного суду згоди на заміну первісного відповідача на належного відповідача.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук