про розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
05 травня 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/8442/21
Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Секірська А.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/8442/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 15 квітня 2026 року надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/8442/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування вказаної заяви, заявником зазначено, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 69841115 по виконанню виконавчого листа № 360/8442/21 виданого 18.08.2022 Луганським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 03 листопада 2021 року № 33/33-3944, та фактично сплачених сум.
До Відділу надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 16.02.2026, яким повідомлено: «…Заборгованість з перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 облікована в Головному управлінні та включена до Переліку боргів відповідно до Постанови № 821. Сума коштів, що нарахована на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 по справі № 360/8442/21, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат....». …Сума заборгованості 267236,72 грн. - виплачено на загальну суму 562,05 гривень сума заборгованості складає 266674,67 грн.
Таким чином, з тексту листа боржника вбачається факт невиконання рішення у повному обсязі та наявності обставин, що істотно ускладнюють своєчасне виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
10.05.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 464/8577/16-а у відповідній постанові зазначив, як вбачається, що лише одне листування Боржника та відсутність коштів від Державного бюджету України не може свідчити про вжиття належних і достатніх заходів з метою виконання судового рішення. Крім того, за наявності обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі (ускладнюють його виконання) або роблять його виконання неможливим боржник не був позбавлений права на звернення до суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про відсутність у боржника поважних причин невиконання судового рішення.
За таких обставин, з метою усунення обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, недопущення порушення строків здійснення виконавчого провадження й забезпечення належного виконання рішення, є необхідність у зміні та встановленні способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/8442/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену пенсію за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 у сумі 266674,67 грн.
На підставі викладеного, заявник просив вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 360/8442/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену пенсію за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 у сумі 266674,67 грн.
Ухвалою суду від 17.04.2026 заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/8442/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 05 травня 2026 року. Запропоновано стягувачу - позовом ОСОБА_1 та боржнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 04 травня 2026 року подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзив на заяву про зміну способу виконання судового рішення у справі № 360/8442/21.
28.04.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов відзив на заяву про зміну способу і порядку виконання, в якому зазначено наступне.
ОСОБА_1 перебуває на обліку, як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262 по лінії Міністерства внутрішніх справ.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі № 360/8442/21, що набрало законної сили 30.11.2022, зобов'язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 03.11.2021 № 33/33-3944, та фактично сплачених сум.
На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 по справі № 360/8442/21 Головним управлінням у вересні 2022 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 03.11.2021 № 33/33-3944, та фактично сплачених сум.
Пенсією в новому розмірі, обчисленому на виконання рішення суду, забезпечено ОСОБА_1 з жовтня 2022 року.
01.09.2022 рішення у справі № 360/8442/21 внесено Головним управлінням до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, реєстраційний номер 213303.
Доплату по проведеному перерахунку за період з 01.12.2019 по 30.11.2023 у сумі 430709,36 грн, як зазначено вище, обліковано в Головному управлінні та буде виплачено з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
При цьому, органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.
Згідно з пунктом 7 розділу ІІ Порядку № 21-2 за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.
Отже, виплата доплати пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ та обчисленої на виконання судових рішень, проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України.
17.07.2025 Урядом прийнято Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
Порядком 821 визначено, що облік нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час та перерахованих пенсій за рішенням суду ведеться в базах даних одержувачів відповідних виплат (електронних пенсійних справах/електронних справах одержувачів) на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення (перерахунок) відповідних виплат та у сформованому на їх підставі переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень (далі - перелік).
Відповідно до пункту 5 Порядку 821 виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.
На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік та визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку.
Доплату по проведеному перерахунку за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 у сумі 267236,72 грн, як зазначено вище, обліковано в Головному управлінні та розпочато виплату з урахуванням норм, визначених Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
Сума коштів, що нарахована на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі № 360/8442/21, виплачувалась в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
У 2025 році Пенсійним фондом України профінансовано погашення заборгованості з пенсійних виплат перерахованих пенсій за рішенням суду пропорційно виділеним коштам Пенсійного фонду України з державного бюджету України на 2025 рік, а саме: у жовтні, листопаді та грудні 2025 року нараховано та виплачено по 187,35 грн на загальну суму 562,05 грн.
У 2026 році Пенсійним фондом України продовжено фінансування погашення заборгованості з пенсійних виплат перерахованих пенсій за рішенням суду пропорційно виділеним коштам Пенсійного фонду України з державного бюджету України на 2026 рік, а саме: в лютому 2026 - 103,00 грн, в березні 2026 - 101,00 грн, в квітні 2026 - 100,00 грн. Залишок заборгованості на дату подання відзиву складає 266370,67 грн.
Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчиняє усі, передбаченні чинним законодавством, залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі № 360/8442/21, вини або умислу Головного управління на навмисне невиконання в повному обсязі рішення суду немає.
З аналізу положень частин першої, третьої статті 378 КАС України можна зробити висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.
Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.
Подібна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 у справі № 800/203/17.
З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб або порядок виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності виняткових обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
13.09.2022 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 69841115 з примусового виконання виконавчого листа № 360/8442/21, виданого 18.08.2022 Луганським окружним адміністративним судом.
22.09.2022 Головне управління листом № 1200-0304-8/20863 повідомило державного виконавця про часткове виконання рішення в межах повноважень та бюджетних призначень, а саме про проведення перерахунку на виконання Рішення від 27.01.2022, облік заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду та забезпечення ОСОБА_1 з жовтня 2022 року пенсією в новому розмірі.
13.02.2026 Головним управлінням отримана вимога державного виконавця № 69841115, відповідь на яку була надана листом від 16.02.2026 за вих. № 1200-0306- 8/4002 про часткове виконання в межах виділених бюджетних асигнувань станом на дату надання відповіді.
Головне управління наголошує суду, що інших дій , окрім винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 69841115 державним виконавцем вчинено не було.
Підсумовуючи вищевикладене, Головне управління зазначає, що подана заява про зміну способу або порядку виконання рішення суду у справі № 360/8442/21 не містить жодних доказів небажання або перешкоджання з боку Головного управління щодо невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі № 360/8442/21, а також доказів, що унеможливлюють його виконання. В той же час поступовість виконання вказаного рішення суду Головним управлінням виключає наявність обставин, що унеможливлюють його виконання.
Виконання рішень суду, у тому числі, у даній справі № 360/8442/21 залежить від бюджетного фінансування, його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання, зміни способу і порядку виконання судового рішення, та не може призвести до його фактичного виконання, позаяк така процесуальна дія у жодному разі не вплине на більш скоріше фінансування державою витрат по виплаті заборгованості пенсії, яка проводиться на підставі Постанови № 821.
А в разі задоволення заяви про зміну способу виконання рішення із зобов'язання виплатити зазначені соціальні виплати на стягнення суми цих виплат, суд змінить рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що в свою чергу, призведе до невідповідності його висновків обставинам справи та неправильному застосуванню норми матеріального та процесуального права.
05.05.2026 від позивача надійшла заява, в якій зазначено, що позивач не заперечує проти зміни способу і порядку виконання судового рішення.
Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, у пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов'язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов'язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).
На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв'язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов'язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов'язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов'язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 01 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справі № 140/279/21.
Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов'язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов'язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).
В адміністративному судочинстві обов'язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов'язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов'язковості судового рішення.
Зазначені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено:
визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 29 листопада 2021 року № 1004 ( ОСОБА_1 ) яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії за вислугу років з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 03 листопада 2021 року № 33/33-3944;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 03 листопада 2021 року № 33/33-3944, та фактично сплачених сум.
18.08.2022 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 360/8442/21 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 03 листопада 2021 року № 33/33-3944, та фактично сплачених сум.
Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13.09.2022 відкрито виконавче провадження № 69841115 на підставі виконавчого листа № 360/8442/21, виданого Луганським окружним адміністративним судом 18.08.2022 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 03 листопада 2021 року № 33/33-3944, та фактично сплачених сум.
На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2022 у справі № 360/8442/21 ГУПФУ в Луганській області у вересні 2022 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 03.11.2021 № 33/33-3944, та фактично сплачених сум.
Пенсією в новому розмірі, обчисленому на виконання рішення суду, забезпечено ОСОБА_1 з жовтня 2022 року.
01.09.2022 рішення у справі № 360/8442/21 внесено Головним управлінням до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.
Доплату по проведеному перерахунку за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 у сумі 267236,72 грн, як зазначено вище, обліковано в ГУПФУ в Луганській області та розпочато виплату з урахуванням норм, визначених Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
Сума коштів, що нарахована на виконання рішення суду від 22.01.2022 у справі № 360/8442/21, виплачувалась в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
У 2025 році Пенсійним фондом України профінансовано погашення заборгованості з пенсійних виплат перерахованих пенсій за рішенням суду пропорційно виділеним коштам Пенсійного фонду України з державного бюджету України на 2025 рік, а саме: у жовтні, листопаді та грудні 2025 року нараховано та виплачено по 187,35 грн на загальну суму 562,05 грн.
У 2026 році Пенсійним фондом України продовжено фінансування погашення заборгованості з пенсійних виплат перерахованих пенсій за рішенням суду пропорційно виділеним коштам Пенсійного фонду України з державного бюджету України на 2026 рік, а саме: в лютому 2026 - 103,00 грн, в березні 2026 - 101,00 грн, в квітні 2026 - 100,00 грн. Залишок заборгованості на дату подання відзиву складає 266370,67 грн.
Відповідно до інформаційної довідки ГУПФУ в Луганській області залишок заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 складає 266370,67 грн.
Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №902 (далі - Порядок №902), визначено механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Забезпечення виконання рішень суду», для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами, боржником за якими є Мінсоцполітики, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних і Київської міської держадміністрацій, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (крім м. Києва) рад, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Абзацом першим частини першої статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною третьою статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Як встановлено судом, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2022 у справі № 360/8442/21 набрало законної сили 30.11.2022 та підлягало обов'язковому виконанню. Водночас, станом на час розгляду заяви, воно виконане лише частково: проведено перерахунок пенсії та розпочато виплату у новому розмірі, однак нарахована заборгованість у значному розмірі фактично не виплачена.
Суд звертає увагу, що тривалий строк невиконання рішення (понад три роки з моменту ухвалення та понад два роки з моменту набрання законної сили) свідчить про наявність обставин, які істотно ускладнюють його виконання у визначений первісно спосіб. При цьому виплата незначних сум не може вважатися належним та повним виконанням судового рішення у розумінні статей 14, 370 КАС України та статті 129-1 Конституції України.
Фактичні обставини справи підтверджують, що виконання рішення у спосіб, визначений у даному рішенні не забезпечило реального відновлення порушеного права позивача, оскільки основна сума заборгованості залишається невиплаченою протягом тривалого часу.
Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України, а також з урахуванням положень статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», невиконання рішення суду протягом двох місяців з дня відкриття виконавчого провадження є самостійною підставою для зміни способу і порядку його виконання.
Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої відсутність бюджетного фінансування або посилання на особливості бюджетного процесу не є поважною причиною невиконання судового рішення та не звільняє державний орган від обов'язку його виконання.
Доводи відповідача про те, що виплата заборгованості здійснюється у межах бюджетних призначень та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 821, суд оцінює критично, з огляду на таке.
Зазначені обставини стосуються внутрішніх бюджетних процедур державного органу і не можуть впливати на обсяг та зміст конституційного права особи на виконання судового рішення.
До того ж застосування механізму пропорційних виплат фактично призводить до невиправданого затягування виконання рішення на невизначений строк, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини щодо обов'язку держави забезпечити виконання судового рішення без надмірних затримок.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що часткове виконання рішення у вигляді незначних періодичних виплат не свідчить про відсутність перешкод для його виконання, а навпаки підтверджує неефективність обраного способу виконання.
Суд відхиляє доводи відповідача про те, що зміна способу виконання призведе до зміни суті судового рішення, оскільки у даному випадку не змінюється зміст встановленого судом обов'язку, а лише трансформується спосіб його реалізації - із зобов'язання вчинити дії у стягнення конкретно визначеної грошової суми, що відповідає правовій природі спірних правовідносин та спрямовано на реальне виконання рішення.
Стадія виконання судового рішення є невід'ємною складовою судового процесу та завершальною стадією розгляду справи, а отже, на цій стадії підлягають застосуванню загальні принципи адміністративного судочинства, зокрема принципи верховенства права, обов'язковості судових рішень, ефективного судового захисту та забезпечення реального поновлення порушеного права. Зміна способу та порядку виконання судового рішення спрямована не на надання переваг окремому стягувачу, а на усунення перешкод для реального виконання судового рішення, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання для боржника.
З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги положення статті 378 КАС України та статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд дійшов висновку, що зміна способу і порядку виконання судового рішення у даній справі є необхідною та обґрунтованою, оскільки спрямована на забезпечення реального виконання судового рішення та ефективне відновлення порушеного права позивача.
За таких обставин, з метою забезпечення реального та своєчасного виконання судового рішення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої суми пенсії за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 у розмірі 266370,67 грн.
Оскільки розмір заборгованості згідно інформаційної довідки, наданої боржником, становить 266370,67 грн, а не 266674,67 грн, як зазначає заявник, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про зміну порядку виконання судового рішення.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/8442/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2022 року у справі № 360/8442/21 з зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 03 листопада 2021 року № 33/33-3944, та фактично сплачених сум;
на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, будинок 9 код ЄДРПОУ: 21782461) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) нараховану, але невиплачену пенсію за період з 01.12.2019 по 30.09.2022 у розмірі 266 370,67 (двісті шістдесят шість тисяч триста сімдесят гривень 67 коп.) грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Cуддя А.Г. Секірська