про поновлення процесуального строку для подання відзиву
04 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/361/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву у справі за позовом адвоката Біленка Євгена Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 23 лютого 2026 року надійшов адміністративний позов адвоката Біленка Євгена Леонідовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі відповідач) з такими вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 одноразову грошову винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 000 000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 справу прийнято до провадження, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 в підсистемі «Електронний суд» 02.03.2026.
Строк на подання відзиву сплив 18.03.2026.
02.04.2026 від відповідача надійшов відзив від 02.04.2026 на позовну заяву та клопотання від 02.04.2026 про поновлення строку на подання відзиву, обґрунтоване тим, що Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України залучена до виконання бойових завдань у Куп'янському районі Харківській області та у Покровському районі Донецької області. На підставі бойового розпорядження командира НОМЕР_2 бригади оперативного призначення Національної гвардії України від 17.03.2025 № 183дск особовий склад юридичного відділення залучено до виконання бойових (спеціальних) завдань в складі основного командного пункту НОМЕР_2 броп НГУ в операційній зоні ОТУ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв'язку із ускладненням оперативної обстановки у смузі відповідальності військової частини навколо м. Покровськ та АДРЕСА_1 , до виконання бойових завдань щодо ведення активної оборони були залучені всі військовослужбовці частини. Посадові особи юридичного відділення, серед інших військовослужбовців частини, залучаються до виконання завдань щодо забезпечення ведення бойових дій, в районах їх ведення, в якості юридичних радників на пунктах управління, в тому числі для фіксування фактів порушення норм міжнародного права, повідомлень правоохоронних органів щодо скоєння військовослужбовцями військових злочинів (СЗЧ, дезертирство, відмова від виконання наказу, тощо), підготовки матеріалів для внесення відомостей до ЄРДР за фактами скоєння військовослужбовцями кримінальних правопорушень, тощо. Вказане унеможливило вчасно підготувати відзив на позовну заяву.
На підставі викладеного відповідач просив визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 360/361/26 та поновити військовій частині процесуальний строк для подання відзиву та витребуваних судом доказів.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
Оцінивши доводи відповідача, а також перевіривши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Процесуальний строк для подання відзиву встановлено ухвалою суду від 02.03.2026, тобто є строком, визначеним судом у розумінні статті 118 КАС України. Відповідно до частини другої статті 121 КАС України такий строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, якщо суд визнає причини його пропуску поважними.
Із поданого клопотання вбачається, що відповідач обґрунтовує пропуск строку об'єктивними обставинами, пов'язаними із здійсненням діяльності в умовах воєнного стану, особливого режиму несення служби, залученням особового складу юридичного відділення до виконання бойових (спеціальних) завдань.
Водночас суд бере до уваги, що відзив фактично подано, а його неприйняття призвело б до розгляду справи без урахування позиції суб'єкта владних повноважень, що не відповідало б принципам змагальності сторін та всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин справи.
З урахуванням принципів розумності, пропорційності, забезпечення змагальності сторін, суд доходить висновку, що наведені відповідачем причини є поважними у розумінні статті 121 КАС України.
За таких обставин, клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву підлягає задоволенню, відзив прийняттю до розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 162, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 360/361/26 та поновити Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Тихонов