про залишення позовної заяви без руху
04 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/16603/26
категорія 102010000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Коростишівської міської ради, Комунального підприємства "Лікарня №2 ім.В.П.Павлусенка" Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 29.04.2026 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Коростишівської міської ради, Комунального підприємства "Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка" Житомирської міської ради, у якому просить:
1. Прийняти справу до розгляду.
2. Поновити термін на подання позовної заяви до Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації з 30.10.2025 року, коли заявник дізнався про порушене право.
3. Визнати бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, щодо розгляду заяв ОСОБА_2 щодо оформлення виділення електроскутера: зареєстровану в Департаменті 26.08.2024 № 1214 (дод. 1), від 20 січня 2025 року (дод. 5).
4. Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Житомирськоїобласної державної адміністрації, розглянути заяву ОСОБА_2 щодо оформлення виділення електроскутера: зареєстровану в Департаменті 26.08.2024 № 1214 (дод. 1), від 20 січня 2025 року (дод. 5), згідно з Законом.
5. Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Коростишівської міської ради з 30.10.2025 року, коли заявник дізнався про порушене право.
6. Визнати бездіяльність, під розгляду під час розгляду направлення Департаменту від 23.01.2025 року за № 2/02 (дод. 6).
7. Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Коростишівської міської ради, розглянути направлення Департаменту від 23.01.2025 року за № 2/02 (дод. 6), згідно з Законом.
8. Поновити термін на подання позовної заяви до Комунального некомерційного підприємства «Лікарня № 2 ім. В. П. Павлусенка» Житомирської міської ради з 26.02.2026 року, коли заявник дізнався про порушене право з листа від 26.02.2026 року за № 174/01-17 (дод. 11).
9. Визнати бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Лікарня№ 2 ім. В. П. Павлусенка» Житомирської міської ради, під час розгляду матеріалів направлених Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Коростишівської міської ради під час розгляду направлення Департаменту від 23.01.2025 року за № 2/02 (дод. 6).
10. Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня № 2 ім. В. П.Павлусенка» Житомирської міської ради, розглянути матеріали направлені Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Коростишівської міської ради під час розгляду направлення Департаменту від 23.01.2025 року за № 2/02 (дод. 6) згідно з Законом.
Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з наступних підстав.
Частиною 1 статті 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
За приписами ч.2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
При цьому, за визначенням, наведеним у п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
При цьому суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, що повинно сприяти ефективному захисту порушених прав та інтересів, у тому числі з огляду на виконання рішення суду.
Позовні вимоги повинні бути максимально чіткими і зрозумілими для суду, не потребувати необхідності співставляти чи порівнювати їх зміст із змістом описової частини позову для встановлення дійсного предмету оскарження.
Також позовні вимоги повинні логічно випливати з обставин, що свідчать про факти порушень права.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що предмет та підстава звернення до Житомирського окружного адміністративного суду стосується прав та інтересів ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .
При цьому, позивачем у позовній заяві зазначено ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 ..
Доказів порушення прав та інтересів ОСОБА_1 оскаржуваними діями / бездіяльністю відповідачів, до позову не додано, та у позові не зазначається.
Суддя вважає за можливе зауважити, що ОСОБА_1 , враховуючи приписи ч. 1 ст. 55 та ст. 59 КАС України, може звертатись до суду як представник своєї дружини ОСОБА_2 (копію довіреності додано до позову), однак у такому випадку він повинен зазначити відповідно і свій статус як представника, а не як позивача, та оформити позов з урахуванням вимог частини 6 статті 160 КАС України. При цьому ОСОБА_2 зазначити як позивача.
Суддя також звертає увагу на позовні вимоги, сформовані у прохальній частині позову не є чіткими, оскільки:
заявляючи вимогу про визнання бездіяльності, не дотримано приписи п. 4 ч. 1 ст. 5;
п. 5 прохальної частини позову не відповідач вимогам п. 4 ч. 1 ст. 5.
За приписами частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- позовної заяви та її копії із зазначенням позовних вимог, сформованих відповідно до ст. 5 КАС України;
- доказів порушення прав та інтересів ОСОБА_1 , або зазначення належного позивача;
- у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду подати клопотання про його поновлення та докази поважності причин пропуску такого строку.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Лавренчук