05 травня 2026 року Справа №160/4160/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРГО КР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРГО КР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
У той же час, після відкриття провадження у справі, судом, із долучених відповідачем до матеріалів клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та з цього приводу слід зазначити таке.
За приписами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (ч. 4).
Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2024 р. у справі №260/7315/23 сформовано правовий висновок, відповідно до якого інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов'язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору, оскаржуються в судовому порядку в тримісячний строк, з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.
Так, відповідно до матеріалів справи, позивачем оскаржується рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.08.2025 року №№13150626/45439564, 13150627/45439564, 13150628/45439564 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
18.08.2025 комісія Державної податкової служби України прийняла рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №33342/45439564/2 від 18.08.2025, №33372/45439564/2 від 18.08.2025 . №33356/45439564/2 від 18.08.2025,
Таким чином, оскільки позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, граничним тримісячним строком на звернення до суду було 19.11.2025 року.
Натомість, позивач звернувся до суду 20.02.2026 року зі значним пропуском строку звернення до суду.
Згідно із ч.3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду
Відповідно до ч.4 статті 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин вважаю за необхідне залишити без руху подану позовну заяву з наданням часу для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРГО КР"- залишити без руху.
Встановити позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Роз'яснити позивачці, що позовна заява має відповідати вимогам, що встановлені ч.5 ст. 160 та ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Є. Букіна