02 березня 2026 року Справа №160/2887/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Обслуговуючого кооперативу «Водолій-2011» про повернення судового збору в адміністративній справі №160/2887/26 за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Водолій-2011» до Зайцівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
09.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Водолій-2011» до Зайцівської сільської ради, в якій позивач просив:
- визнати рішення Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року №721-47/VIII «Про передачу майна з балансу виконавчого комітету Зайцівської сільської ради на баланс комунального підприємства «Господар» Зайцівської сільської ради» протиправним, нечинним, незаконним та скасувати його дію.
Одночасно із позовною заявою Обслуговуючим кооперативом «Водолій-2011» подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій заявник просив суд забезпечити позов шляхом зупинення дії нормативно-правового акта - рішення Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року №721-47/VIII «Про передачу майна з балансу виконавчого комітету Зайцівської сільської ради на баланс комунального підприємства «Господар» Зайцівської сільської ради», а також заборонити Зайцівській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області використовувати рішення Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 10 листопада 2025 року №721-47/VIII «Про передачу майна з балансу виконавчого комітету Зайцівської сільської ради на баланс комунального підприємства «Господар» Зайцівської сільської ради», як підставу для реалізації владних повноважень щодо управління майном, яке передано в господарче відання ОК «Водолій-2011» актами приймання-передавання майна від 07.02.2011 року, від 21.06.2011 року та на підставі довідки від 17.02.2011 року №56, вчиняти організаційно-розпорядчі дії, спираючись на вказане рішення, при взаємодії з підприємствами, установами та організаціями державної, комунальної та приватної форм власності, до моменту винесення Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення щодо позовної заяви поданої обслуговуючим кооперативом «Водолій-2011» до Зайцівської сільської ради, ЄДРПОУ 04339401 про визнання рішення протиправним та скасування його.
Разом з цим, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Водолій-2011» до Зайцівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, а також роз'яснено позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до господарської юрисдикції, тому він може звернутися з даною позовною заявою до відповідного господарського суду в порядку господарського процесуального законодавства.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 року заяву Обслуговуючого кооперативу «Водолій-2011» про забезпечення позову у справі №160/2887/26 за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Водолій-2011» до Зайцівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернуто позивачеві без розгляду.
20.02.2026 року представник Обслуговуючого кооперативу «Водолій-2011» - адвокат Мартинова Надія Віталіївна, звернулася до суду із заявою про повернення суми судового збору, в якій заявник просить:
- повернути Обслуговуючому кооперативу «Водолій-2011» ЄДРПОУ 37339023 судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн та 998 (дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 50 коп., сплачений 26 січня 2026 року за платіжними інструкціями №NПН 1094 та NПН 1097 на рахунок - р/р 26008060369797 IBAN: НОМЕР_1 ; Банк: КП «Приват Банк»; МФО: 305299.
Розглянувши вказану заяву про повернення судового збору та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення цієї заяви, з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Судовий збір включається до складу судових витрат.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за звернення до суду з цією позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень) відповідно до документу про сплату судового збору (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки NПН1094 від 26.01.2026), у якому зазначено платника (ОК «ВОДОЛІЙ-2011») та призначення платежу (судовий збір, за позовом ОК «ВОДОЛІЙ-2011» Дніпропетровський окружний адміністративний суд).
Крім того, за звернення до суду із заявою про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 998,50 грн (дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 50 копійок) відповідно до документу про сплату судового збору (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки NПН1097 від 26.01.2026), у якому зазначено платника (ОК «ВОДОЛІЙ-2011») та призначення платежу (судовий збір, за позовом ОК «ВОДОЛІЙ-2011» Дніпропетровський окружний адміністративний суд).
Згідно з п. 3, п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
- відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
Заяву Обслуговуючого кооперативу «Водолій-2011» про повернення судового збору в адміністративній справі №160/2887/26 за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Водолій-2011» до Зайцівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Повернути Обслуговуючому кооперативу «Водолій-2011» (код ЄДРПОУ 37339023, місцезнаходження: 52512, Дніпропетровська обл., с. Кислянка, вул. Центральна, буд. 10) з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок) відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки NПН1094 від 26.01.2026р. та сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 998,50 грн (дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 50 копійок) відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки NПН1097 від 26.01.2026р.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Турова