Справа №672/229/26
Провадження №2/672/334/26
05 травня 2026 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області у складі
головуючої судді Рибачук О.Г.,
за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні впорядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 17125,00 грн за кредитним договором №7837808 від 20.02.2024, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», а також судових витрат у справі. Оскільки всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови договору, не сплатила відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснила повне погашення коштів за кредитним договором, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 02.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості щодо підтвердження факту зарахування коштів в сумі 5000,00 грн в період з 20.02.2024 по 27.02.2024 на платіжну картку 536354*31.
16.04.2026 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслало витребувані ухвалою суду докази.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.02.2024 відповідач ОСОБА_1 подав до ТОВ «Мілоан» в електронному вигляді заявку на отримання кредиту №7837808.
20.02.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено Договір про споживчий кредит №7837808 (індивідуальна частина)шляхом підписання кредитного договору відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.
Кредитний договір укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов п.1.1 кредитного Договору, кредитодавець зобов'язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п.1.2 Договору. Позичальник зобов'язується повернути кредит сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом.
Пунктом 1.2, 1.3 кредитного договору передбачено, що сума кредиту становить 5000,00 грн, кредит надається загальним строком на 105 днів, з 20.02.2024 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів.
Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 06.03.2024. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 04.06.2024 - дата остаточного погашення заборгованості (п.п. 1.3.1, 1.3.2 кредитного договору).
Умовами п.1.5.1 Договору передбачено: сторони погодили, що комісія за надання кредиту нараховується за ставкою 10,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту і складає 500,00 грн.
Протягом пільгового періоду проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 1,70% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Їх розмір складає 1275,00 грн (п.п.1.5.2 Договору).
Згідно п.п.1.5.3 Договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду складають 10350,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.
Пунктом 2.3.1 Договору сторони погодили, що позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії, передбачені цим п.2.3 Договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено).
Відповідно до умов Договору, кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 *31.
ТОВ «Мілоан» свої зобов'язання за кредитним договором №7837808 від 20.02.2024 виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 5000,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням №123494117 від 20.02.2024, яке міститься в матеріалах справи.
Факт належності банківської картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 та отримання кредитних коштів 20.02.2024 згідно умов кредитного договору №7837808 підтверджується інформацією, що надана АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
05.06.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №107-МЛ, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «Мілоан» і Боржниками (Портфель заборгованості) (п.1.1. Договору).
Відповідно до витягу з Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024, що датований 10 вересня 2025 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 сумі 17125,00 грн.
Зі змісту позовної заяви, відомостей про щоденні нарахування та погашення та виписки з особового рахунка ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором №7837808 від 20.02.2024 не погашена, залишок заборгованості складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 5000,00 грн; простроченої заборгованості за відсотками - 11625,00 грн та простроченої заборгованості за комісією - 500,00 грн, а всього на загальну суму 17125,00 грн. Даний розрахунок стороною відповідача не оспорений.
Відповідач зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної угоди не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до ч.1ст.5Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч.1ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.
Також, відповідно до ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Таким чином, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч.1ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис».
Нормою ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Також, приписами ст.12 цього Закону передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Враховуючи встановлені судом обставини та надані позивачем докази, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором та комісії підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо стягнення з відповідача 11625,00 грн заборгованості за відсотками суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування» у редакції, яка набрала чинності 24.12.2023, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування» Розділ 4 Прикінцеві та перехідні положення, частина 17 «Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; (з 24.12.2023 до 21.04.2024 включно) - протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 22.04.2024 включно до 19.08.2024 включно) - з 20.08.2024 включно та надалі 1%.
Таким чином, сума заборгованості за відсотками становить 9865,00 грн, виходячи з наступного: за період з 20.02.2024 по 06.03.2024 - 15 днів дії договору, процентна ставка 1,70% (5000х1,70%х15=1275,00); за період з 07.03.2024 по 21.04.2024 - 46 днів дії договору, процентна ставка 2,3% (5000х2,3%х46=5290,00); за період з 22.04.2024 по 04.06.2024 - 44 дні дії договору, процентна ставка 1,5% (5000х1,5%х44=3300,00), загальна сума заборгованості по відсотках становить 9865,00 гривень.
Таким чином, сума заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором становить 15365,00 грн, що складається із: : простроченої заборгованості за сумою кредиту - 5000,00 грн; простроченої заборгованості за відсотками - 9865,00 грн та простроченої заборгованості за комісією - 500,00 грн.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою застосовується ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.
Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що становить 2662,40 грн.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр»»задоволено частково - на 89,7% (15365х100/17125), у відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 2388,17 грн (2662,40х89,7%).
Крім того, позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Звертаючись до суду, представник позивача згідно вимог ст.134 ЦПК України, в позовній заяві зазначив що витрати, понесені на правову допомогу становлять 8000,00 грн, на підтвердження понесення яких долучив до позовної заяви договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025; акт №Д/17127 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) у даній цивільній справі від 12.02.2026 на суму 8000,00 грн та детальний опис наданих послуг у справі до Акта №Д/17127 від 12.02.2026.
Оскільки позовні вимоги задоволено у відсотковому співвідношенні на 89,7 %, то відповідно і сума витрат на правничу допомогу на користь позивача має бути зменшена на цю різницю, що становить 7176,00 грн (8000х89,7%).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,141,263-265,272,273,280,282,288,354,355 ЦПК України,
ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором №7837808 від 20.02.2024 в сумі 15365 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят п'ять) грн 00 коп, яка складається із: 5000,00 грн - простроченої заборгованості за тілом кредиту; 9865,00 грн - простроченої заборгованості за відсотками та 500,00 грн - прострочена заборгованість за комісією.
В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 1760 грн заборгованості за нарахованими відсотками відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) судовий збір в сумі 2388 (дві тисячі триста вісімдесят вісім) грн 17 коп та витрати на правничу допомогу в сумі 7176,00 (сім тисяч сто сімдесят шість) грн 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відомості про учасників справи:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ-35234236, місцезнаходження: 79029, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, м.Львів.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 05.05.2026.
Суддя Олена РИБАЧУК