Ухвала від 05.05.2026 по справі 945/2969/25

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 945/2969/25

Провадження № 2/483/422/2026

УХВАЛА

про витребування доказів

05 травня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2026 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України.

ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 0726-1156, який було укладено 16 червня 2021 року, в розмірі 15000 грн. та судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.

Ухвалою від 24 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з позовної заяви, в ній міститься клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме представник просить витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 16 червня 2021 року,

оскільки зазначена інформація має істотне значення для вирішення справи та має банківську таємницю.

Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, а також для належного встановлення та підтвердження всіх обставин справи, суд вважає, за необхідне перевірити інформацію, що містить банківську таємницю, а саме щодо випуску зазначеної вище картки, її належності відповідачу та про рух коштів по ній, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію, а саме:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 16 червня 2021 року.

У зв'язку із витребуванням доказів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 22 червня 2026 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
136246812
Наступний документ
136246814
Інформація про рішення:
№ рішення: 136246813
№ справи: 945/2969/25
Дата рішення: 05.05.2026
Дата публікації: 07.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.05.2026)
Дата надходження: 18.03.2026
Предмет позову: за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до Наворинського Миколи Пилиповича про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
05.05.2026 09:30 Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
22.06.2026 09:30 Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області